Решение по административному делу

Дело № 5-487/2023 протокол 59 БГ №158 870 УИН 18810459230180009080 Резолютивная часть оглашена 26.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Березники 27 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского краяШолохова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА>. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО6 не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что не понимает причину остановки своего транспортного средства. Сотрудники ГИБДД предвзято к ней отнеслись. Не понимает, что такое поведение, не соответствующее обстановке.

Свидетель (инспектор ГИБДД) <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что дежурили в авто патруле 4155 по обеспечению БДД с инспектором <ФИО5> Остановили автомобиль ВАЗ 2114, под управлением ФИО2, для проверки документов. В ходе проверки документов <ФИО1> стала себя странно вести, куда-то торопилась, якобы ей срочно нужно в магазин за сгущенным молоком. Она была приглашена в патрульный автомобиль, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Результат освидетельствования составил 0,00 мл/г. Но поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как странно она себя вела, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Неоднократно было разъяснено, что если она откажется, то предусмотрено наказание в виде лишения права управления т\с. Поскольку <ФИО1> отказалась был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель (инспектор ГИБДД) <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в ночь с 05.10. на <ДАТА5> остановили автомобиль ВАЗ, под управлением <ФИО1>. Сначала проверили по базе ФИС ГИБДД. <ФИО1> стала себя вести несоответствующим образом, куда-то торопилась, при этом ей нужно было в магазин купить сгущенку. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она согласилась, состояние алкогольного опьянения у неё не установлено. Но поскольку водитель вела себя странно, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом ей несколько раз разъяснялось, какая ответственность предусмотрена за отказ. Поскольку <ФИО1> отказалась, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> водитель ФИО6 управляла транспортным средством, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее-Правила) ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено.

В соответствии с под. «в» п. 8 упомянутых Правил, при видеофиксации, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась, что подтверждается её подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> 59 ПМ 002283.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором зафиксировано событие административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- диском с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован порядок составления процессуальных документов в отношении ФИО2 - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>

- чеком Алкотест.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>, в котором отражен отказ от прохождения освидетельствования. В судебном заседании ФИО6, подтвердила, что в протоколе личное ей написано слово отказываюсь и стоит её подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>

- рапортами инспекторов ГИБДД, в которых, изложены обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В рапортах инспектора ГИБДД указали, что ФИО6 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации.

- свидетельством о поверке прибора Алкотест, поверка действительна до <ДАТА12>

Каких-либо процессуальных нарушений, при составлении данных документов, не установлено, материалы дела суд принимает за основу, законность действий должностных лиц ГИБДД у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда нет оснований не доверять им. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Замечаний по процедуре привлечения к административной ответственности ФИО6 в протоколе и других процессуальных документах по делу не указала.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, личность виновного: имеет постоянное место жительств и место работы. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что её незаконно остановили, суд признает несостоятельными поскольку согласно п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от <ДАТА13> <НОМЕР>, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57708000, счет 03100643000000015600, кор. Счет 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>).

В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить в полном размере штраф и направить в суд документ (квитанцию), свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской Пермского края суд через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ И.С. Шолохова Копия верна. мировой судья