Дело <НОМЕР>

УИД 36МS0042-01-2023-002147-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 53, 5 этаж), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 28.056.1983 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2> Таловским РОВД <АДРЕС> области, код подразделения 362-037, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ передан по территориальной подсудности для рассмотрения по месту жительства правонарушителя мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА4> в 08:50 у д. Быковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области на а/д <АДРЕС>, 45 км+500 м, <ФИО2>, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», транспортного средства, двигавшегося впереди, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о слушании был извещен судебной повесткой. Согласно представленному заявлению, вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с требованиями запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО2>, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», транспортного средства, двигавшегося впереди, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, с которой <ФИО2> был согласен, удостоверив ее своей подписью;

- рапортом инспектора ДПСБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>;

- дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги <АДРЕС>;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- карточкой учета транспортного средства;

- списком правонарушений и штрафов;

- видеозаписью ДТП, имеющейся на CD-R диске.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, а так же отсутствии доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, в качестве которого суд признает признание вины и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению своих целей и предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты.

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 1881 1601123010001140, УИН 18810446232000007541. В соответствии п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Квитанция о его уплате подлежит направлению в судебный участок. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>