Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 УИД 52MS0088-01-2023-002819-26

Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 декабря 2023 года мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Адвокатской канторы Бутурлинского района Нижегородской области <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего без установленного законом порядке, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, образование высшее, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 22 часов 00 минут, ФИО7 <ФИО6> находился <АДРЕС>, где в это же время также находился знакомый его супруги <ФИО8>. В указанные время и месте между ФИО7 и <ФИО8> произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно игровой приставки (консоли) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО8> Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО7 взял в руки игровую приставку (консоль) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО8> и действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, бросил её на пол, тем самым разбив ее. В результате своих неправомерных действий ФИО7 умышленно уничтожил игровую приставку (консоль) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость которой согласно заключению эксперта N° 174 от <ДАТА5> составляет 9879 рублей 41 копейку, причинив своими действиями <ФИО8> материальный ущерб на указанную сумму, который для <ФИО8> является значительным ущербом. Таким образом, ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Потерпевший <ФИО8> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражал, пояснил, что с потерпевшим он примирился, материальный вред загладил, принес свои извинения.

Защитник просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья принимает во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, причиненный вред заглажен, извинения принесены, претензий не имеется. Кроме того, ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Указанные обстоятельства, дают основание для прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 25 УПК РФ. В отношении ФИО7 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ДАТА6>

Вещественное доказательство по уголовному делу игровую приставку (консоль) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящуюся на хранении у <ФИО8> - оставить по принадлежности. Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО8> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Освободить ФИО7 <ФИО6> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО7 не подлежат. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: игровую приставку (консоль) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся у <ФИО8> по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Бутурлинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья М.Е. Марасанов