Решение по уголовному делу

Дело №1-46/2023, 74MS0071-01-2023-003995-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Верхнеуральск 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2 С.2,

защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 С.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.2 обвиняется в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 С.2, <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей сожительницей <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, находясь во дворе квартиры <НОМЕР>, стоя напротив неё, левой рукой схватил её за волосы, а пальцами правой руки сдавил ей шею, прекращая доступ воздуха в легкие, причиняя ей физическую боль, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» Учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение со стороны ФИО2 С.2, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством. Органом дознания действия ФИО2 С.2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 С.2 на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО2 С.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коннов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель Бритова Т.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, поскольку им совершено общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом и непосредственно посягающее на безопасность жизни, здоровья человека гражданина. Рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО1>, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон соблюдены все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя о наличии сведений о наличии судимости в совершении ФИО2 С.2 преступления против личности, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, заключающееся в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести - умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы, соблюдены. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 С.2 за примирением сторон. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 С.2 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Мировой судья Д.Г. Биктимирова