УИД 31МS0035-01-2025-001340-69 Дело №5-366/2025/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода <ФИО1> (<АДРЕС>,) с участием ФИО6, ее защитника адвоката <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, его защитника адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, уроженка <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по месту адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО6 согласно протоколу об административном правонарушении, привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.05.2025 года в 12 час 00 мин, ФИО6, находясь по адресу <АДРЕС> в ходе конфликта причинила телесные повреждения <ФИО3>

ФИО6 в судебном заседании просила прекратить административное дело по малозначительности, так как примирилась с потерпевшим. <ФИО5>в судебном заседании пояснил, что с квалификацией действий привлекаемой согласен, в настоящее время с ней примирился, простил ее. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду малозначительности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заявлению от 13 мая 2025 года, полученному от <ФИО3> последний сообщает, что ФИО6 причинила ему телесные повреждения. Из объяснений ФИО6 от 14 мая 2025 года, исследованных в судебном заседании следует, что <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения.

Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку в них отражено, что права и обязанности, лицам от которых отбирались объяснения, разъяснены.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в объяснениях у суда не имеется. Объяснения согласуются с другими доказательствами по делу.

Из объяснений ФИО6 от 14 мая 2025 года, исследованных в судебном заседании следует, что 07 мая 2025 года по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> укусила его за кисть левой руки, ногой ударила его по ногам, тем самым причинила ему телесные повреждения.

Заключением эксперта от 19 мая 2025 №1299 установлено, что у <ФИО3> имели место: кровоподтек с наличием ссадины на его фоне в области возвышения 1 пальца левой кисть, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, задней поверхности туловища в поясничной области слева на уровне 3 поясничного позвонка, передней поверхности левого бедра: в средней трети и в нижней трети, передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, передней поверхности правой голени в средней трети и в верхней трети, передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, который может соответствовать 07 мая 2025 года, что также отражено и в заключении специалиста <НОМЕР> от 12 мая 2025 года.

Постановлением уполномоченного должностного лица ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Белгороду в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО7> по признакам преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 22 мая 2025 года в отношении ФИО6 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, дана правильная квалификация действиям привлекаемого лица.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого, по делу не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, как и освобождение привлекаемого от административного наказания, судом не усматривается.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку привлекаемый, нанося хватая за руки и отталкивая потерпевшею, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, степень вины привлекаемого лица. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил прекратить производство по делу, так как примирился и простил ФИО6 В виду изложенного суд считает возможным применить к привлекаемому лицу при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. О существенном снижении степени общественной опасности совершенного административного правонарушения свидетельствует тот факт, что привлекаемым лицом достигнуто примирение с потерпевшим, а также признание вины и раскаяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО6 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>