УИД: 38MS0063-01-2023-003378-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ФИО5> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А.,

с участием защитника <ФИО1>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ФИО6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Грановщина, ул. <АДРЕС>, д. 40, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года, паспорт <НОМЕР>, выдан <ФИО6>,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> <ФИО6> в 23 часа 30 минут в районе д. 1А по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, управляя транспортным средством мотовездеходом МОТАХ ATV50-110-125, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается своевременно направленным судебным извещением по известному суду адресу, возвращенным на судебный участок без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, смс-сообщением, доставленным на номер <ФИО2> <ФИО6>, а также телефонограммой, принятой лично <ФИО3> <ФИО6>. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО2> мировому судье не представил.

Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Право <ФИО2> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебных заседаниях присутствовал его защитник <ФИО4>, уполномоченный на представление его интересов, который давал пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовал в исследовании доказательств, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании. Так, в судебном заседании защитник <ФИО4> просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свою позицию мотивировал тем, что <ФИО2> управлял детским мотовездеходом, который не является транспортным средством, так как его мощность составляет до 50 Л\с, кроме того, указал, что <ФИО2> был введен в заблуждение инспектором ДПС, поскольку на неоднократный вопрос <ФИО2>, инспектор пояснял, что за данное правонарушение нет наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наказанием является только штраф, что следует из видеозаписи. Заслушав доводы защитника <ФИО4>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 268132 от <ФИО6>, <ФИО2> <ФИО6> 23 часа 30 минут в районе д. 1А по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, управляя транспортным средством мотовездеходом МОТАХ ATV50-110-125, с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ.

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, объективно подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 271891 от <ФИО6>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения -запах алкоголя изо рта. - актом 38 ВТ 101492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО6> и бумажным носителем к нему, согласно которому <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М Мета, при этом содержание алкоголя в выдохе <ФИО2> после продувки составило - 0,000 мг/л., результат освидетельствования -состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом 38 ВМ 072484 о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ФИО6>, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, последний в 23 часа 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование что подтвердил собственноручно произведенной записью в протоколе. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой также следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от <ФИО6> <НОМЕР>), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от <ФИО6> <НОМЕР>), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1? ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Как в протоколе об административном правонарушении 38 РП 268132 от <ФИО6>, так и во всех представленных мировому судье процессуальных документах, зафиксированы признаки опьянения <ФИО2> -запах алкоголя изо рта. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требование должностного лица о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы <ФИО2> о том, что при проведении процессуальных действий, в том числе при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был введен в заблуждение сотрудниками полиции подтверждения не нашли. Оснований полагать, что <ФИО2> не понимал содержание и суть сведений, изложенных в процессуальных документах, не имеется, потому как наличие в типовых формах бланков акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование соответствующих граф "согласен, отказываюсь" уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено процессуальными правами, которыми распоряжается по своему усмотрению. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Имевшее в рассматриваемой ситуации требование о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом содержания пункта 2.3.2 ПДД РФ, требования которого <ФИО2>, как водитель обязан знать, исключают какую-либо вероятность того, что <ФИО2> был введен в заблуждение относительно возможности отказаться от выполнения данного требования без юридических последствий. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть уклонении от совершения требуемого действия, которое лицо должно было и могло совершить. В соответствии с пунктом 9 Постановления ПВС РФ от <ФИО6> N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Необходимым условием квалификации деяния по статье 12.26 КоАП РФ является доказанность осознания водителем того, что он не выполняет требование уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования. Неверное представление водителя о правовых последствиях отказа не освобождает его от ответственности. Следовательно, <ФИО2>, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание <ФИО3> правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы о том, что мотовездеход МОТАХ ATV50-110-125 не является транспортным средством, а является детским квадроциклом, суд также находит несостоятельным, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от <ФИО6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ОБЕЗЛИЧЕНО10> N 796 предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на категории, в том числе категория "A" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее. В соответствии с ГОСТ Р 52008-2003 "Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные" мотовездеход - это мототранспортное внедорожное четырехколесное транспортное средство с шинами, внутреннее давление которых не более 6,9 кПа, имеющее сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, предназначенное для передвижения одного человека (водителя) вне дорог общего пользования. Мотовездеходы делятся на следующие категории: а) категория "У" - мотовездеходы универсальные, предназначенные для общего применения; б) категория "С" - мотовездеходы, предназначенные для соревнований; в) категория "Х" - мотовездеходы, предназначенные для хозяйственного использования; г) категория "Д" - мотовездеходы с максимальным рабочим объемом двигателя 90 куб. см, предназначенные для нехозяйственного использования детьми и подростками под контролем взрослых. К самоходным машинам категории "AI" относятся мотовездеходы трех категорий: "У", "С" и "Х" к числу которых относятся в том числе, квадроциклы, мотосани, снегоходы и т.п. Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял мотовездеходом МОТАХ ATV50-110-125, на л.д. 15 также имеется фото таблички мотовездехода, на которой указана модель «Гризлик 7». Как следует из информации, имеющейся в свободном доступе на интернет-сайтах, максимальная скорость данной модели составляет 65 км/ч. Таким образом, управление <ФИО3> транспортным средством, мотовездеходом нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи без каких-либо замечаний и возражений <ФИО2> Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов <ФИО2> имел возможность выразить письменно, однако не сделала этого. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

<ФИО2> имеет водительское удостоверение сроком до <ОБЕЗЛИЧЕНО11>, таким образом, является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, действия <ФИО2> следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного: ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку не выполнение законного требования должностного лица водителем транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО2> в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России /УФК по <АДРЕС> области г.Иркутск. БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. кор/сч. <НОМЕР> Расчетный счет <***> ОКТМО 25701000 Код бюджетной классификации 188 116 01121 01 0001 140 УИН 18810438232390012489. Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО2> необходимо в течении трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Н.А. Бабич

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка №63

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ ФИО7.

«_____» _______________ 2023 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО7.

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка №63 <АДРЕС> района <АДРЕС> области