Дело № 5-7-10-435/2026

УИДMS0032-01-2025-002033-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Железноводск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края Сухомлинова Д.И.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мыкоц Н.Е., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ………………………………………..

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 578347 от 06.12.2025, составленному ст. ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Железноводску ст. лейтенантом полиции ФИО3, 06.12.2025 в 00 часов 45 минут по адресу: <...> гражданка ФИО2 управляла транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, что, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для рассмотрения материала об административном правонарушении по существу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО2 – Мыкоц Н.Е. в судебном заседании поддержал письменные объяснения, пояснил, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на ФИО2 оказывалось психологическое давление со стороны должностных лиц. Ввиду этого ФИО2 сильно испугалась и растерялась. Также, ФИО2 не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ФИО2 была лишена права на защиту, так как ей перед началом процедуры освидетельствования нужна была консультация защитника. ФИО2 неоднократно сообщала о том, что не отказывается от прохождения процедуры освидетельствования и она ждет маму, которую планировала привлечь к рассмотрению данного административного материала в качестве защитника, однако инспектор ДПС сообщил ФИО2, что никого ждать не собирается. ФИО2 инспектор ДПС сообщил о том, что ей необходимо проехать в медицинское учреждение для выявления наличия состояния алкогольного опьянения, однако ФИО2 спросила у инспектора, зачем ей нужно ехать, не выразив прямой отказ, однако инспектор счел это как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и квалифицировал это как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 не находилась в состоянии опьянения и готова была пройти освидетельствование. Просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД г. Железноводска старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что 06.12.2025 в ночное время был остановлен автомобиль остановлен автомобиль под управлением ФИО2, от которой исходил запах алкоголя. ФИО2 пояснила, что почти доехала домой. Ей при двух понятых были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Также при двух понятых ей неоднократно было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, предлагалось проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она говорила, что будет проходить, но всячески сопротивлялась проходить освидетельствования. Ее действия были расценены как отказ от прохождения от освидетельствования на месте, так и в медицинском учреждении. Также, велась видеозапись, гд видно, что ФИО2 всячески сопротивляется проходить освидетельствование. Она несколько раз звонила маме, просила ее прийти. О том, что ей нужен защитник, либо то, что мама будет выступать в качестве защитник, она не сообщала, что также подтверждается видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что являлся понятым при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 В его присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении. ФИО2 говорила, что не отказывается, но не проходила его. Неоднократно сотрудник ГАИ предлагал ей пройти освидетельствование, все это продолжалось долго. Что конкретно ей разъяснялось, он не помнит. Так, ФИО2 и не стала проходить освидетельствование. Она постоянно звонила маме, просила ее прийти. Письменные объяснения были записаны с его слов, им прочитаны, он их подтверждает.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1101, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом "а" пунктом 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. ФИО2 управляла транспортным средством на момент задержания, а потому относится к субъектам данного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказалась, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 также отказалась, при этом отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

Суд проверил соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и ее направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, также велась видеозапись.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 578347 от 06.12.2025, в котором указано время, место, состав правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 146114 от 06.12.2025, в котором указаны признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 112060 от 06.12.2025,;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 294876 от 06.12.2025;

- рапортом ст. ИДПС ОГАИ Отдела МВД России по г. Железноводску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06.12.2025;

- объяснениями понятого ФИО5 от 06.12.2025;

- объяснениями понятого ФИО4 от 06.12.2025;

- содержащейся на СД-диске видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании.

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что закреплено в подписке свидетелей.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено. Оснований не доверять показаниями сотрудников полиции нет, данных, которые могли бы свидетельствовать об их предвзятости не представлено.

В представленных суду материалах дела, сведений о том, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, в связи, с чем ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГАИ не разъяснены ФИО2 права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, опровергаются письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от 06.12.2025

Доводы о том, что ФИО2 не отказывалась о прохождения процедуры освидетельствования и она ждет маму, которую планировала привлечь в качестве защитник, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, содержащейся на СД-диске. Несмотря на то, что инспектор ГИБДД неоднократно предлагал пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, ФИО2 своего письменного согласия не дала, отказалась что-либо указывать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, ФИО2 надлежащим образом не выразила согласия пройти освидетельствование, фактически действий по выполнению требований сотрудника полиции не предприняла, не сделала соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких данных инспектор ГИБДД правильно расценил действия ФИО2 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО2 не дала своего письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для его направления в медицинское учреждение.

Доводы о лишении права воспользоваться помощью защитника подлежат отклонению, поскольку составление протоколов по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

При этом, представленная в материалы дела видеозапись объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, либо о существенных нарушениях сотрудниками ГИБДД норм права при составлении административного материала не содержит.

Имеющихся доказательств, в том числе видеоматериала, достаточно для подтверждения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований утверждать, что должностными лицами ГИБДД был нарушен порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в ее действиях также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере – 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Железноводску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262701001, ОКТМО 07712000, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК ТОФК (БИК банка) 010702101, единый казначейский счет (кор. Счет) 40102810345370000013, номер счета получателя 03100643000000012100, КБК 11811601123010001140, УИН 18810426251900001080.

Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию уплате административного штрафа), лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края, по адресу: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Железноводска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.И. Сухомлинова

Согласовано