УИД 24MS0091-телефон-телефон-19

Дело 5-185/91/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, инвалида I группы, имеющей на иждивении совершеннолетнего инвалида I группы, гражданина РФ, паспортные данные, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 24 ТУ № 523402 об административном правонарушении от дата, фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что факта ДТП не было, свидетель к ней не подходил, сдавала задним ходом и выходила из автомобиля, чтобы оценить расстояние для разворота, выходила из машины, на которой не имелось никаких повреждений, потерпевшим не представлено доказательств того, что у него имелись повреждения, в ГАИ на ее транспортном средстве должностным лицом никаких повреждений не было зафиксировано, изначально вину не признавала, не согласна с письменными объяснениями, представленными в материалах дела, в части признания вины, так как ей было сообщено о том, что к ней не будет применяться лишение права и будет назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель фио – фио суду пояснила, что событие не отвечает признакам ДТП, повреждений транспортные средства не имеют, скрываться с места ДТП не имела умысла, алкоголь в связи с состоянием здоровья фио противопоказан, после вменяемого события не скрывалась, отъехала на ближайщую парковку, автомобиль застрахован, кроме того, выразила сомнение в обладании инспектором, составившим справку о сопоставлении повреждений, познаний, также не представлено замеров, обуславливающих взаимное получение повреждений, кроме признательных объяснений представленный материал не содержит доказательств вины фио, на фотографиях представлена царапина неизвестного происхождения неизвестного автомобиля, просила учесть состояние здоровья доверительницы, наличие на иждивении недееспособного усыновленного последней сына сестры, отсутствие познаний в области юриспруденции, занятие волонтерской деятельностью, просила не лишать водительских прав, прекратить производство по малозначительности; в судебном заседании дата суду пояснила, что ее доверительница вышла из автомобиля, чтобы убедиться, что повреждений не имелось, после чего уехала, в настоящее время фио осознает, что ей нужно было вызвать сотрудников ДПС, потерпевшим не представлено доказательств устранения повреждений при отсутствии каких-либо препятствий для обращения в страховую компанию.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фото и видеоматериалов, аналогичных тем, что были представлены должностным лицом при направлении дела об административном правонарушении; суду пояснил, что о произошедшем ДТП узнал от соседа, который являлся очевидцем, и предоставил фото и видеоматериалы, свидетель ему сообщил о том, что услышал удар, после чего подошел автомобилям, начал осматривать транспортное средство, предлагал водителю оставить контактный телефон для связи с пострадавшим либо вызвать сотрудников полиции, на что водитель отказалась, сказал, что ее вины нет и покинула место ДТП, при оформлении ДТП в Госавтоинспекции в связи с признанием вины, вопрос о назначении экспертизы не ставился, вследствие чего транспортное средство было им восстановлено за свой счет и в дальнейшем реализовано, возражал против назначения экспертизы, так как транспортное средство было отремонтировано и реализовано, просил о назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку виновное лицо целенаправленно покинуло место ДТП.

На вопросы суда и участвующих в деле лиц потерпевший фио пояснил, что на его транспортном средстве имелось повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, что подтверждается извещением о ДТП, фото и видеоматериалом, представленными в материалах дела, в дальнейшем ему было сообщено о том, что имеется внутреннее повреждение в виде слетевшей клипсы бампера.

Судом предпринимались неоднократные попытки вызвать в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» фио, однако в судебное заседание указанное лицо не явилось.

В судебном заседании защитником фио заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в удовлетворении которого судом отказано мотивированным определением.

Выслушав фио, ее представителя фио, потерпевшего фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на несогласие с протоколом об административном правонарушении, вина фио подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №523402 от дата, согласно которому дата в 20-41 час. в адрес по адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, допустив столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- объяснениями фио от дата, согласно которым дата в 20-40 час. по адресу адрес, двигалась на автомобиле марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, во время разворота и движения назад показалось, что сильно притерлась к машине, стоящей сзади, вышла, не заметив повреждений, уехала, о факте ДТП узнала от сотрудников ДПС, на видеозаписи увидела, что прижалась к автомобилю марка автомобиля;

- карточками учета ТС;

- объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно видеозаписи камеры уличного наблюдения водитель транспортного средства марка автомобиля, сдавая назад, допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством, вышел из автомобиля, посмотрел причиненные повреждения, после чего скрылась с места ДТП, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения;

- объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно которым на видео запечатлен момент касания транспортных средств, а также момент осмотра повреждений;

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у транспортного средства марка автомобиля поврежден задний бампер;

- схемой ДТП;

- рапортом инспектора полка ДПС, согласно которому в ходе несения службы осуществлен разбор ДТП, произошедшего дата в 20-41 час. по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что гр. фио припарковал ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего обнаружил на заднем бампере повреждения, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что водитель ТС марка автомобиля (женщина), допустила наезд на ТС гр. фио, после чего оставила место ДТП, госномер не виден;

- справкой о повреждениях;

- исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении на основании ст. 28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», схемой дорожно-транспортного происшествия от дата.

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела объяснения фио, отобранные у нее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ею давались под давлением сотрудников полиции, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были написаны фио собственноручно, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Данных о том, что при взятии объяснений на фио оказывалось психологическое давление суду не представлено.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который суду пояснил, что находился в момент наезда на транспортное средство потерпевшего на углу дома № 100 по адрес, увидел, как автомобиль марка автомобиля Спасио выезжала со двора, при движении задним ходом допустила наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, кроме того, слышал характерный звук, после чего из автомобиля марка автомобиля Спасио вышли две девушки, осмотрели транспортные средства, после чего собрались уезжать, свидетель подошел к ним, сообщил, что совершено ДТП, предложил оставить контактный телефон, девушки ему сообщили, что повреждений нет, после чего сели в автомобиль и уехали.

На вопросы суда и участвующих в деле лиц свидетель фио пояснил, что на транспортном средстве Тойта Камри имелись повреждения на заднем бампере слева в виде полосы, сам свидетель находился перед транспортными средствами лицом к автомобилю марка автомобиля Спасио.

У мирового судьи не имеется оснований для критической оценки показаний потерпевшего фио, свидетеля фио, поскольку показания названных лиц согласуются между собой, находятся во взаимосвязи, конкретизируют обстоятельства совершенного правонарушения и не противоречат исследованным материалам дела. Оснований для оговора фио, со стороны данных лиц при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Указанные лица допрошены в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении объяснений потерпевшего и свидетеля, последние были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что в свою очередь обеспечивает правдивость изложенных ими сведений при производстве по делу об административном правонарушении. С учетом приведенных доводов, у мировой судьи нет оснований усомниться в достоверности и правдивости показаний вышеприведенных свидетелей, а потому мировой судья признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Мировой судья принимает во внимание протокол об административном правонарушении, все перечисленные документы в качестве доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ., оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство имеющим юридическую силу, достоверным, относимым и допустимым, поскольку доказательства получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Помимо письменных доказательств, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, и ее защитника фио, была изучена видеозапись, при просмотре видеозаписи, установлено, что дата в 20-41 час. автомобиль марки марка автомобиля Спасио двигаясь задним ходом, задевает припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, после чего отъезжает, с водительской стороны, расположенной справа выходит водитель, с левой стороны выходит пассажир и осматривают место контакта автомобилей.

Доводы фио о том, что она выходила из машины, чтобы оценить расстояние для разворота, суд признает несостоятельными, поскольку из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи виден характер действий осмотра повреждений, водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля Спасио, а именно наклон и осмотр места контакта транспортных средств.

К позиции фио мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, что соответствует ее процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ее показания являются избранным способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы о том, что факт ДТП не доказан, так как в справке не указан характер повреждений, не сопоставлена их высота, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе фото и видеоматериалами соприкосновения машин, показаниями свидетеля фио

В силу требований ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Никаких оснований для назначения экспертизы по делу не имеется, а о факте механического контакта двух транспортных средств свидетельствуют вышеперечисленные доказательства; обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства позволяют установить все фактические обстоятельства дела без истребования дополнительных доказательств. Для установления виновности фио в нарушении п. 2.5 ПДД РФ специальных познаний не требуется.

Довод о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят мировым судьей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных выше обстоятельствах оставление фио места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не может быть признано малозначительным, так как ее действия не содержат признаков отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. фио, осведомленная о факте ДТП, оставила место происшествия, ДТП оформлялось без ее участия, что осложнило процедуру.

Довод о том, что в силу заболевания фио противопоказано употребление алкоголя, в связи с чем у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП при установленных выше обстоятельствах, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, исследовав предоставлены материалы суд приходит к выводу, что фио нарушила п. 2.5 ПДД.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио доказана и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, все установленные по делу обстоятельства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает – состояние здоровья, наличие на иждивении недееспособного, занятие общественно-полезной и волонтерской деятельностью.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» (адрес), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного прав управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья фио

Постановление вступило в законную силу «_______»______________202___г.

Постановление имеет силу исполнительного документа, дата выдачи дата

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Мировой судья