Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-249/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево РБ 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркелова Е.А., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Рабочая д. 1а, работающего КФХ «<ФИО3>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 9 час. 55 мин. ФИО1 <ФИО> на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Джип Гранд ЧЕРОКИ г.р.з. <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в котором путем подчистки внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и не допускающие прочтение данного государственного регистрационного знака.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в содеянном не признал, пояснив, что он является главой КФХ и проживает в сельской местности в <АДРЕС>. Для проведения предстоящей посевной им были приобретены <ДАТА5> средства для обработки и защиты растений, что подтверждается товаротранспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>. При разгрузки товара одна из канистр с химикатами оказалось поврежденной и пролилась на заднюю часть автомобиля, в результате чего на задней части двери и государственного номера вспучилась краска. Он поехал на автомойку самообслуживания для того чтобы смыть химию, после чего обнаружил что государственный регистрационный знак пришел в негодность, поскольку с него слезла краска. <ДАТА4> он поехал в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, для замены пришедшего в негодность госномера, но выяснилось, что в РЕГ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, выходной день. На обратном пути, когда он возвращался домой его остановил сотрудник ОГИБДД и составил протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Какого-либо умысла, направленного на искажение государственного регистрационного знака у него, не имелось. По фотографиям видно, что на государственные регистрационные номера механических воздействий произведено не было. Все буквы и цифры имеют свои очертания. В доказательство того, что государственный регистрационный знак читаем просил приобщить копию постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, вынесенного за превышение скорости на автомобиле с указанными номерными знаками, которые были идентифицированы камерой. <ДАТА8> он изготовил дубликат государственных регистрационных знаков, что подтверждается квитанцией об оплате за изготовление и фотографией новых госномеров. Просил переквалифицировать его деяние с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА><ДАТА> 02 АП № <ДАТА><ДАТА> в 09 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> управлял автомашиной Джип Гранд ЧЕРОКИ г.р.з. <НОМЕР>, с заведомо подложным государственным знаком, в котором путем подчистки внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и не допускающие прочтение данного государственного регистрационного знака как <НОМЕР>, данное деяние квалифицированного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При этом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Делая вывод о совершении ФИО1 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении исходил из того, что на автомобиле марки «Джип Гранд ЧЕРОКИ» с регистрационным номером <НОМЕР>, которым управлял ФИО1 <ФИО> установлены заведомо подложные регистрационные знаки, которые видоизменены путем подчистки и не фиксируются как <НОМЕР>.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Изучив приложенные к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, изъятые <ДАТА><ДАТА> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В ходе производства по делу с момента составления протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> отрицал факт совершения вмененного ему административного правонарушения и последовательно заявлял, что никаких умышленных действий, выражающихся в подчистке номерного знака, он не производил. Регистрационные знаки, которые были установлены на автомобиле в период, относящийся к событию административного правонарушения, подложными не являются, специально им государственный регистрационный знак не искажался, а по не зависящим от него обстоятельствам пришел в негодность, в результате случайного попадания на него химикатов, после чего им была предпринята попытка заменить испорченный государственный регистрационный знак.

Так, согласно разъяснения Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

с государственными регистрационными знаками, изготовленными в соответствии с техническими требованиями, в которые были внесены изменения, искажающие нанесение в них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об умышленном наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы (например, выдавливание, механическое удаление символа, подчистка, подкраска).

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них.

Исходя из представленных суду доказательств и оценки в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд вправе переквалифицировать действия ФИО1 <ФИО> с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции указанного закона в виде административного штрафа.

Судьба иных изъятых в ходе составления протокола об административном правонарушении государственных регистрационных знаков, разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Куюргазинскому району) Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ИНН <***> КПП 023301001 р/счет <***> БИК 018073401 ОКТМО 80639412 КБК 18811601123010001140 УИН: Адрес взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району - 453360, Республика Башкортостан, <...>. Изъятые 07 апреля 2025 года по протоколу изъятия вещей и документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району ФИО4 два государственных регистрационных знака <***> уничтожить. Исполнение постановления в части уничтожения государственных регистрационных знаков возложить на Отдел ГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району РБ подпись Е.А. Маркелова Копия верна. Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району РБ Е.А.Маркелова