Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участкам <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием подсудимой ФИО10 <ФИО2>,
её защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при помощнике <ФИО4>
рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в порядке частного обвинения
ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 154 <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой ФИО12 <ФИО5>
установил:
<ФИО6> обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО7> по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ссылаясь на то, что <ДАТА4> в период времени с 10:00 до 13:00 часов, находясь в Мировом суде г. <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47А, <ФИО7> на почве внезапно возникшей неприязни к <ФИО8>, с которой у <ФИО9> имеются совместные дети, умышленно высказала заведомо ложную информацию не соответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство, подрывающую его репутацию в глазах общественности. Со слов <ФИО8> <ФИО7> вела себя вызывающе в течение судебного заседания, провоцировала конфликтные ситуации, клевеща на членов семьи. О чем были вынесены неоднократные замечания судьей. Так, в указанный период времени <ФИО7> в публичном выступлении в судебном заседании неоднократно называла <ФИО9> "наркоманом", хотя он никогда не состоял на учете в наркологии, никогда не употреблял наркотические средства. Данные сведения являются ложными. Своими действиями <ФИО7> унизила честь и достоинство <ФИО11>, опорочив в заседании. Таким образом, <ФИО7> совершила в отношении <ФИО9> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В судебные заседания, а именно <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, частный обвинитель <ФИО6> не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал.
Подсудимая <ФИО7> и её адвокат <ФИО3> в судебном заседании просили производство по делу прекратить в виду неоднократной неявки частного обвинителя в судебные заседания.
Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 203-ФЗ, действовавшего на момент принятия заявления), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем своего заявления, так как именно этот документ выполняет функции обвинительного акта, определяя существо обвинения. В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Пункт 2 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе в виду отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Как усматривается из материалов данного уголовного дела, частному обвинителю <ФИО9> в судебном заседании <ДАТА10> были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, о праве участвовать в судебном заседании, поддерживать и отказываться от обвинения, а также разъяснено, что участие частного обвинителя в судебных заседаниях является обязательным и неявка может быть только по уважительным причинам.
Вместе с тем, частный обвинитель <ФИО6>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА11>, в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, как и ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, согласно телефонограмме от <ДАТА12> <ФИО6> пояснил, что находится на стационарном лечении в больнице <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Бульвар здоровья д. 25, справку предоставит, однако по сведениям ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» <ФИО6> в период с <ДАТА5> г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался, из чего следует, что <ФИО6> намеренно вводит суд в заблуждение относительно уважительности причин своей неявки. Будучи в последующем извещённым надлежащим образом на <ДАТА7> и на <ДАТА11> также не явился, о причинах неявки в судебное заседания, суду не сообщил.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 5 ч.1 ст. 24 и ч. 5 ст. 321 УПК РФ в виду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 24 и ч. 5 ст. 321 УПК РФ мировой судья,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекратить, на основании п.5 ч.1 ст. 24, ч. 5 ст. 321 УПК РФ в виду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Копию настоящего постановления направить участникам процесса, адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>