Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА2>
И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <АДРЕС> - мировой судья 1-го судебного участка Первомайского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> представителя потерпевшего <ФИО5> подсудимого <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, имеющего на иждивении одного несовершенолетнего ребенка 12 лет, работающего электрослесарем ООО «Дарс», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 06 часов 51 минуты по 20 часов 03 минуты <ДАТА4>, у <ФИО6>, осуществляющего рабочую деятельность в должности электрослесаря по ремонту электрических машин, четвертого разряда участка разборки и сборки тяговых электродвигателей, электромашинного цеха ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод» (далее - ООО «НЭРЗ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, находясь на рабочем месте, достоверно зная о том, что в электромашинном цехе ООО «НЭРЗ» в хозяйственном мешке хранится лом и кусковые отходы меди М-1 ГОСТ 54564-2011, возник прямой преступный умысел, направленный на тайного хищение указанного лома и кусковых отходов меди М-1 ГОСТ 54564-2011, принадлежащих ООО «НЭРЗ» с целью дальнейшей продажи в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО6> в период времени с 06 часов 51 минуты по 20 часов 03 минуты <ДАТА4>, находясь в электромашинном цехе ООО «НЭРЗ», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «НЭРЗ» и желая их наступления, путем свободного доступа, совершив ряд тождественных действий, похитил за один раз, взяв лом и кусковые отходы меди М-1 ГОСТ 54564-2011 из хозяйственного мешка, расположенного в электромашинном цеху ООО «НЭРЗ» по вышеуказанному адресу, поместил их в карманы рабочей куртки надетой на нем, проследовал в бытовой корпус (раздевалку) ООО «НЭРЗ», где складировал их в кабинку, а после окончания рабочей смены в этот же день, совершил тайное хищение лома и кусковых отходов меди М-1 ГОСТ 54564-2011, общей массой 4,800 кг, стоимостью за 1 кг - 740 рублей 91 копейка (740, 91235) без учета НДС, стоимостью 740 912 рублей 35 копеек за 1 тонну, на общую сумму 3556 рублей 38 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «НЭРЗ», после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом <ФИО6> распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, направленными на достижение единой корыстной цели, материальный ущерб ООО «НЭРЗ» на общую сумму 3556 рублей 38 копеек - без учета НДС. Таким образом, своими действиями <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО6>, поскольку <ФИО6> принес свои извинения, причиненный вред загладил, ущерб возмещен полностью. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное представителем потерпевшего <ФИО5> ходатайство, подтвердил доводы о достигнутом примирении, возмещении ущерба. Выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому <ФИО6> разъяснены и понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник подсудимого <ФИО6> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6>, в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья считает, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Условиями применения ст. 76 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО6>, относится к категории небольшой тяжести. <ФИО6> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Волеизъявление потерпевшего на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, выражено в судебном заседании. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО6>, а также учитывая характеристику личности подсудимого, и мнение представителя потерпевшего <ФИО5>, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО6> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с его примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в сумме 12 456, 00 руб., выплаченные защитнику, участвующему в деле на стадии предварительного расследования уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: приемосдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> предоставленный ООО «Ферроком-РТ»; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО6> за <ДАТА6> - хранить при уголовном деле. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело 1-11/2025-8-2 по обвинению <ФИО6>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ <ФИО6> от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ - освободить. Меру принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства приемосдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> предоставленный ООО «Ферроком-РТ»; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО6> за <ДАТА6> - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его оглашения.
Мировой судья <ФИО1>