Дело № 5-798/2023-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района

Новоуренгойского городского суда ЯНАО Козадаев А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к

административной ответственности адвоката Реберга Д.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ

установил :

Согласно составленному протоколу 05 сентября 2023 года в 16 часов 25 минут на 104 км. автодороги Новопавловск-Курская-Моздок ФИО2 управлял автомобилем «Hyundai Tucson» г/з В 327 УК 89 регион, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (установлена сетка), чем нарушил п.2 ОП ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник привлекаемого лица адвокат Реберг Д.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поясняя, что сетка устанавливалась для защиты от насекомых при движении вне населённых пунктов, иных целей её установки не имелось. Как видно из материалов сотрудников ОГИБДД и фотографий, представленных ФИО2, в том числе при фиксации нарушения скоростного режима, установка сетки не препятствовала идентификации г/з, не видоизменяла и не скрывала их.

Выслушав доводы защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих событие и состав правонарушения, а также виновность этого лица в его совершении.

Так, частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.10.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств входит следующее, - государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления от 25 июня 2019 года № 20, - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 и при рассмотрении дела защитником Ребергом Д.В. указывается на то, что у ФИО2 не было умысла видоизменить или оборудовать государственный регистрационный знак устройством или материалом, препятствующим его идентификации либо позволяющего его видоизменить или скрыть. Передняя часть автомобиля была закрыта москитной сеткой, которая защищала радиатор автомобиля от попадания насекомых и других частиц. Указанная москитная сетка не видоизменяет, не скрывает и не препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Доказательств обратного как в ходе сбора материала, так и по результатам судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Напротив, из представленного в деле фотоматериала (фотоматериалы сотрудников ОГИБДД, фотоматериалы, представленные ФИО2, фотографии комплекса «Кордон-М») усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах.

В то же время, согласно изображениям, поверх переднего государственного регистрационного знака имеется бесцветная прозрачная москитная сетка, которая не видоизменяет, не скрывает и не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ФИО2 за нарушение, инкриминируемое по протоколу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику и в ОГИБДД ОМВД России «Курский» Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Козадаев