Дело № 5-495/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(м о т и в и р о в а н н о е) с. Половинное 20 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской областиСпирина Наталья Александровна,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>»,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 45 мин. на 70 км автодороги <АДРЕС>, ФИО6 <ФИО>. управляя транспортным средством - скутером, MOTOLAND, без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 <ФИО>. в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал, пояснил, что при отстранении его от управления транспортным средством он действительно представился сотрудникам ГИБДД чужим именем, назвав данные своего знакомого. На дополнительные вопросы пояснил, что не может сказать, в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил запись «согласен», тогда как проходить медицинское освидетельствование отказался. Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» <ФИО3> Так свидетель <ФИО3> показал, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный», <ДАТА5> в вечернее время он нес службу совместно с инспектором <ФИО4> На автодороге <АДРЕС> заметили движущийся скутер, водитель которого находился без шлема, попытались остановить его для проверки документов, но водитель попытался скрыться, начали преследование, водитель съехал в кювет, упал со скутера и пытался убежать. Когда водителя задержали, то он представился ФИО2, сказал, что проживает в г. Челябинске. В связи с тем, что в базе данных таких сведений не было, водителя доставили в отдел полиции для установления личности, где выяснилось, что указанный гражданин является ФИО6. У ФИО6 <ФИО>. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО6 <ФИО>. после разъяснения прав было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он отказался, затем в связи с отказом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 <ФИО>. также отказался, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО6 <ФИО>. согласился, о чем поставил свои подписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 <ФИО>. указал «согласен», вместе с тем отказался от прохождения медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи.
Заслушав пояснения ФИО6 <ФИО>., показания свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы, а также видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Аналогичная позиция указана в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно п. 6 которого, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 <ФИО>. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись такие признаки опьянения, как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отказом ФИО6 <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» <ФИО3> составлен протокол 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении ФИО6 <ФИО>. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО6 <ФИО>. отказался, что зафиксировано на видеозаписи.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, с которым ФИО6 <ФИО>. согласился, о чем поставил свои подписи, возражений, относительно изложенных в нем сведений, не заявлял; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; видеозаписью, на которой зафиксировано, что на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ФИО6 <ФИО>. ответил отказом, на вопрос инспектора ДПС о том, согласен ли ФИО6 <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование, последний также ответил отказом; рапортом инспектора ДПС (дислокация с. <АДРЕС> группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» <ФИО5>, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» <ФИО3>, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО6 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, в опровержение собранным по делу материалам, не представлено.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также иные приложенные к материалам дела документы, составлены уполномоченным должностным лицом, строго в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, с применением видеозаписи, копии протоколов, вручены ФИО6 <ФИО>. лично под роспись, каких-либо нарушений порядка оформления процессуальных документов и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении ФИО6 <ФИО>. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами, минимальным сроком, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ином сроке, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 37628428, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810345370000037, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445230590000460. Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО6 <ФИО>. в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья Н.А. Спирина