Дело № 05-0411/66/2025

24MS0066-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №66 в адрес фио (адрес каб.32),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката фио, действующего на основании ордера от дата,

потерпевшей – фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, не работающей, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних детей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, кв. 36, фактически паспортные данные......), по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 1022501057/4583 от дата следует, что дата около время находясь по адресу: адрес, фио в ходе внезапно возникшего словесного конфликта умышлено нанесла фио больше пяти ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, хватала за волосы, также укусила за правую руку от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании фио с протоколом не согласилась, вину не признала, указав, что дата около время находилась по адресу: адрес, в гостях у своего знакомого фио В этот период времени фио, являющаяся бывшей девушкой фио пришла по указанному адресу забрать оставшиеся вещи, которые находились в его квартире, а также выгрузить файлы с компьютера фио После того, как фио впустил фио в квартиру, последняя прошла в зал квартиры, где находился компьютер, она в это время также находилась в зале, они с фио поздоровались, после чего фио села на стул, расположенный за компьютерным столом и стала выгружать файлы с компьютера. С фио они являлись бывшими подругами, в последнее время у них были напряженные отношения. В период времени, когда фио скачивала файлы с компьютера у них завязался диалог, она подошла к ней для того, чтобы поговорить, наклонилась в ее сторону, находясь по левую от фио и компьютерного стола стороне. На, что фио агрессивно отреагировала и начала размахивать руками перед ее лицом. Далее у них возник словесный конфликт, в ходе которого фио схватила ее за волосы, встала со стула, и они оказались в положении стоя. фио Л.М. продолжала держать ее за волосы, она в свою очередь пыталась вырваться, отталкивать фио от себя открытыми ладонями рук, куда точно не помнит, возможно попала в лицо и нанесла тем самым ссадину на лице фио своим ногтем, и начала пятиться назад, в результате чего они оказались возле стены, расположенной по правой стороне от компьютерного стола. Находясь возле стены фио прижала ее к стене, удерживала ее за волосы двумя руками и стала наносить ей удары в лицо. Вырваться она не могла, пыталась освободиться от удержания отталкивая фио от себя открытыми ладонями рук, также схватила ее за волосы, чтобы оттащить фио от себя, но не смогла, в связи с чем с целью освобождения от удержания укусила ее за руку. В это время фио, который находился в комнате подошел к фио и стал удерживать ее руки, которыми фио ее держала за волосы, через некоторое время фио ее отпустила фио встал между ними. После у них продолжился словесный конфликт, после которого спустя некоторое время фио по просьбе фио покинула квартиру.

Защитник фио – адвокат фио в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с действием фио в состоянии крайней необходимости, поскольку ее действия были направлены на отражение атаки и на защиту своего здоровья, умысла причинять боль и повреждения фио у фио не имелось, именно противоправные действия фио привели к возникшему конфликту, в результате которого фио был причинен вред здоровью, а именно у фио установлен закрытый перелом костей носа со смещением, что подтверждается установленным диагнозом КГБУЗ КМКБ 20 им. Берзона от дата

В судебном заседании потерпевшая фио подтвердила изложенные в протоколе об административном деле обстоятельства, пояснив, что фио нанесла ей побои, а именно умышлено нанесла больше пяти ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, хватала за волосы, также укусила за правую руку от чего она испытала физическую боль. Дополнительно пояснила, что дата около время приехала по адресу: адрес, к своему бывшему молодому человеку фио, что бы передать ему вещи и скачать файлы с компьютера. Дверь ей открыл фио, которому она передала ключи от квартиры, после чего прошла в зал квартиры, где находился компьютер, чтобы с него выгрузить файлы, при этом она не знала, что в квартире также находится фио, с которой у нее имеются неприязненные отношения. После того, как она прошла в зал, увидела, что в комнате находится фио Далее она прошла за компьютерный стол для скачивания файлов с компьютера. В это время, пока она находилась за компьютерным столом у нее с фиоВ, произошел словесный конфликт на фоне неприязненных отношений, в ходе которого фио подошла к ней, когда она сидела на стуле за компьютерным столом и стала наносить ей удары рукой, сжатой в кулак, в область головы, нанесла не менее пяти ударов, также хватала ее за волосы, пока она находилась на стуле за компьютерным столом, после чего она встала со стула, и попыталась фио оттолкнуть от себя, оттащить от себя, хватая фио за волосы, просила фио, отвести от себя фио Когда они с фио находились в положения стоя, она пыталась оттащить за волосы фио от себя, в это время фио укусила ее за правую руку, при этом каких- либо ударов в область лица фио она не наносила. После фио оттащил фио от нее и потасовка прекратилась. Через некоторое время она покинула квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся очевидцем произошедших событий, пояснил, что дата около время по адресу: адрес, он находился в квартире со своей знакомой фио В указанный период времени к нему приехала фио, являющейся его бывшей девушкой, для того чтобы передать вещи, ключи от квартиры и скопировать файлы с компьютера. Он открыл дверь, фио передала ему вещи, ключи от квартиры, после чего прошла в зал, где находился компьютер. В зале также находилась фио, с которой фио поздоровалась. фио Л.М. села за компьютерный стол, начала скачивать с компьютера файлы, он также в это время находился в зале в нескольких метрах от компьютерного стола по его левой стороне, смотрел в свое мобильное устройство. В это время фио подошла к фио для того чтобы поговорить для разрешения конфликтных отношений, возникших между ними. После чего, между фио и фио возник словесный конфликт, который начала фио, в ходе которого фио находясь за компьютерным столом схватила фио за волосы, после чего встала, продолжая держать последнюю за волосы правой рукой, прислонила ее к стене, расположенную по правой части от компьютерного стола и стала наносить ей удары левой рукой в область лица, фио пыталась оттолкнуть от себя фио открытыми ладонями рук, куда отталкивала точно не видел, куда-то в область тела и лица, фио оттолкнуть фио не могла, так как последняя держала ее двумя руками за волосы. После чего, для прекращения конфликта он подошел к фио, схватил ее за руки, чтобы последняя отпустила фио Через некоторое время фио отпустила фио, он встал между ними, у фио и фио продолжался словесный конфликт, после чего он попросил фио покинуть квартиру. Спустя некоторое время фио квартиру покинула. У фио после нанесенных фио ударов через некоторое время начала появляться гематома и покраснения на переносице. В ходе конфликта фио каких-либо ударов рукой, сжатой в кулак, фио не наносила, только пыталась оттолкнуть от себя фио открытыми ладонями рук, момент, когда фио нанесла укус фио он не видел, поскольку находился позади них.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. К таковым относятся сдавливание различных частей тела, щипание, укусы, заламывание рук и т.п.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В качестве доказательств по делу, помимо протокола об административном правонарушении, административным органом представлены:

- заявление фио о привлечении фио к ответственности за причинение ей телесных повреждений;

- письменные объяснения потерпевшей фио от дата, от дата;

- письменные объяснения фио от дата;

- письменные объяснения свидетеля фио от дата;

- рапорт УУП ОУУП и адрес №3 МУ МВД Рссии «Красноярское» от дата;

- рапорт оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от дата;

- справкой лицо по учетам СООП на фио;

- сведения МВД на фио;

- акт медицинского обследования живого лица № 1973 от дата;

- фототаблица с изображением телесных повреждений;

- спецсообщение от дата;

- копия паспорта фио;

- копия паспорта фио

Судом на основании проанализированных данных установлено, что дата около время находясь по адресу: адрес, между фио и фио произошел конфликт, который был начат фио, в ходе которого фио, находясь на стуле за компьютерным столом схватила за волосы фио, встала со стула, и находясь в положении стоя, продолжая удерживать фио за волосы, начала наносить последней удары в область лица. При этом, фио, в целях освобождения от фио и самозащиты, пыталась вырваться от фио хватая ее за волосы, а также укусила последнюю за руку.

При этом, мировой судья, исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, считает не доказанным факт того, что фио нанесла фио больше пяти ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы.

Данные факты подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также, на протяжении всего досудебного и судебного производства по делу фио последовательно утверждала, что не наносила фио ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, она не имела умысла на нанесение фио Л,М. каких-либо телесных повреждений, а именно хватать фио за волосы, а также укусить последнюю за руку, а всего лишь пыталась защитить себя от противоправных действий последней, которая физически сильнее ее, держала ее за волосы и наносила удары по лицу, от которых ей причинены телесные повреждения. В связи с чем, не имея иной другой возможности, вынуждена была хватать фио за волосы, а также укусить последнюю за руку, чтобы фио отпустила ее.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности названного лица толкуются в его пользу.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости, что исключает привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Крайняя необходимость как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ состоит в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона, опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Анализ приведенных материалов указывает на то, что иными средствами помимо применения насилия в отношении фио предотвратить агрессивные и противоправные действия потерпевшей не представлялось возможным.

При этом вред, причиненный фио являлся менее значительным, в сравнении с тем, который был причинен самой потерпевшей, о чем свидетельствует диагноз КГБУЗ КМКБ 20 им. Берзона от дата

Судом установлены условия правомерности действий фио в состоянии крайней необходимости, а именно: опасность от действий фио была не абстрактной, а конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда здоровью фио; опасность от действий фио при данных обстоятельствах не могла быть реально и своевременно устранена иными средствами, причиненный вред фио менее значителен, чем предотвращенный.

В рассматриваемом случае следует признать, что хватая за волосы и укусив фио за руку, фио действовала в целях предотвращения причинения ей фио вреда, то есть в состоянии крайней необходимости.

При таком положении, действия фио, связанные с применением насилия к фио в состоянии крайней необходимости, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи постановления « » ____________ дата

Постановление вступило в законную силу « » ____________ дата

Срок предъявления к исполнению: дата.