Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 января 2025 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка ФИО1, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт сер. <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, со средним специальным образованием, работающего в должности водителя - экспедитора в ООО «ТПЛ», инвалидности не имеющего, не судимого, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2024 года в 21 час 23 минуты в районе <...> в г. Липецке ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указал, что 08.12.2024 г. в 21 час. 23 мин. онуправлял автомобилем Лада Приора двигался на автомобиле в сторону Кольца Трубного, автомобиль под его управлением начало заносить. Был удар переднего правого колеса в бордюр. После он вышел из транспортного средства, осмотрел его на наличие повреждений и поскольку ДТП не было он продолжил движение дальше. Факт управления ТС Лада Приора гос. рег. знак <НОМЕР> подтвердил. Потерпевшая ФИО3 (собственник нежилого помещения №1, расположенного по адресу <...> строение 2/3) опрошенная в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ суду пояснила, что 08.12.2024 г. приблизительно в 21 час. 23 в её нежилое помещение въехал автомобиль и сразу же скрылся с места ДТП. Её нежилому помещению причинены существенные повреждения, а также помещению, расположенному рядом собственником которого является ФИО4 Потерпевший ФИО4 (собственник нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома 3/1 по ул. Циолковского в г. Липецке и одновременно примыкающего к нежилому помещению №1 расположенного по адресу <...> строение 2/3) в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть материал об административном правонарушении в его отсутствие. Одновременно, оставил назначение наказания ФИО2 на усмотрение суда.ФИО5 собственник ТС Лада Приора гос. рег. знак <НОМЕР>, о дате и месте извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть материал об административном правонарушении в её отсутствие. Суд, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, заслушав объяснения свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с места ДТП, приходит к следующему. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Судом установлено, что 08.12.2024 года в 21 час 23 минуты в районе дома 2/4 по ул. Циолковского в г. Липецке ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, гос. рег. знак <НОМЕР>, допустил столкновение изначально с нестационарным торговым объектом, расположенным в районе дома 3/1 по ул. Циолковского в г. Липецке и после с примыкающим нежилым помещением №1 расположенным по адресу <...> строение 2/3, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 274725 от 13.01.2025 г., отражающим сущность правонарушения; - определением о продлении срока административного расследования от 09.01.2025 г.;- актом осмотра транспортного средства Лада Приора, гос. рег. знак <НОМЕР> от 24.12.2024 г., согласно которому на ТС имеются повреждения правой стороны переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары, правой стороны капота; - непосредственно фото ТС Лада Приора, гос. рег. знак <НОМЕР> с указанными повреждениями; - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГУМВД России по г. Липецку по факту скрытого ДТП от 14.12.2024 г.; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2; - карточкой учёта ТС собственником которого является ФИО5; - сметным расчётом повреждений на нежилом помещении №1 и примыкающему к нему торговому павильону (собственники - ФИО4, ФИО3); - копией соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта №2018-0454 от 01.01.2018 г.; - копией договора купли продажи нежилого помещения с передаточным актом от 17.04.2018 г.; - выпиской из ЕГРН; - рапортом от 09.12.2024 г. по факту ДТП; - определением о возбуждении дела об <...> от 09.12.2024 г.;- приложением к протоколу с отражением повреждений помещений; - непосредственно схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2024 г.; - письменными показаниями ФИО4 от 09.12.2024 г.;видно, как транспортное средство Лада Приора под управлением ФИО2, допускает наезд на указанные строения; - фотоматериалами с изображением повреждений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил возложенные на него п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Суд не принимает доводы ФИО2 и его знакомой ФИО6 допрошенной в судебном заседании - письменными показаниями ФИО3 от 09.12.2024 г.; - письменными показаниями ФИО7 от 09.12.2024 г. по факту ДТП от 08.12.2024 г.; - диском, содержащим видеозапись непосредственно самого ДТП от 08.12.2024 г., где отчётливо в качестве свидетеля о том, что ДТП не было, поскольку они противоречат материалам административного дела. ФИО2 указал, что столкновения не было, однако при просмотре видеозаписи подтвердил факт совершенного им ДТП. Не осознавать, что произошло ДТП он и егознакомая ФИО6 не могли, поскольку повреждения в том числе на транспортном средстве под его управлением являются существенными. Кроме того, сам ФИО2 и свидетель ФИО6 в судебном заседании указали, что после ДТП они вышли и осмотрели своё транспортное средство, а позже уехали.

Также ФИО2 при просмотре видеозаписи в судебном заседании, не отрицал, что автомобиль под его управлением совершает наезд на строения, а также не оспаривал, что транспортным средством управлял именно он. ФИО2 имеет опыт вождения автомобиля и должен знать, что согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В том числе обязан был знать и соблюдать п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил возложенные на него п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО2 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является положительная характеристика с места работы ФИО2, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, считает возможным назначить ФИО2 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение (временное разрешение) должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Копию постановления вручить ФИО2, направить потерпевшим ФИО3, ФИО4, а также для сведения направить в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка в течениедесяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>