ПОСТАНОВЛЕНИЕ Астрахань 26 октября 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., защитника - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО6, при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, <ФИО2> <ДАТА3>, примерно в <ДАТА>, пользуясь доверительными отношениями со своей бывшей супругой <ФИО3>, путем свободного доступа прошел в гараж, расположенный во дворе дома <АДРЕС>, где увидел лежащие на полу автомобильные шины марки «Hankook», радиусом 15 на 195, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие его сыну <ФИО4>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных автомобильных шин. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, <ДАТА3>, примерно в <ДАТА>, продолжая находиться в гараже расположенном во дворе дома <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, вышеуказанные автомобильные шины марки «Hankook», радиусом 15 на 195, в количестве 2 штук, стоимостью 1 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 600 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 покинул помещение гаража, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 2 600 рублей.
ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>, поскольку ФИО7 с ним примирился и полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о том, что он примирился с потерпевшим <ФИО5>, полностью загладил причиненный ему преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО7 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» состоит с 2008 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, вину признал, в содеянном раскаялся.
При этом суд учитывает смягчающее его наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшему вреда, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.
При таких обстоятельствах суд считает, что возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательсьтво о явке следует сохранить до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 81, 82, 131, 132, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО7 <ФИО1> по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательсьтво о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: подпись.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов