Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2025 года с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., рассмотрев дело № 5-300/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16 часов 52 минуты водитель ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, около дома 2, управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения (акт от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлено состояние опьянения), чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Будучи вызванным в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие от ФИО3 не поступило, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в присутствии его защитника по имеющимся доказательствам. В суде защитник ФИО3 <ФИО1> с протоколом об административном правонарушением не согласилась, полагая, что должностным лицом допущены существенные нарушения административной процедуры, а именно: ФИО3 не продемонстрирована целостность клейма прибора, не предъявлено свидетельство о поверке, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана улица «<АДРЕС>, в иных протоколах «<АДРЕС>, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 не вручены, его подписи в указанных документах в данных графах отсутствуют, на видеозаписи инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в городе <АДРЕС>, а не медицинское освидетельствование. В суде инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> в селе <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера Юпитер (свидетельство о поверке имеется, просит приобщить к материалам дела), в ходе чего было установлено состояние опьянения. Поскольку ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сызрани, с которым он согласился. Почему на видеозаписи не четко слышно, что он произнес, пояснить не может, но ФИО3 полностью понимал, что медицинское освидетельствование необходимо проходить в городе <АДРЕС>. Все составленные документы он лично внимательно читал. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере у ФИО3 установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование он ФИО3 вручал, почему отсутствуют его подписи, ответить затруднился. Остановка водителя и оформление процедуры происходило по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, около дома 2, в этом же месте улица <АДРЕС> переходит в улицу Советскую, в связи с чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана улица <АДРЕС>. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, проведенного с использованием алкотектера Юпитер <НОМЕР>, свидетельство о поверке от <ДАТА6>, действительно до <ДАТА7> у ФИО3 установлено состояние опьянения (результат - 0,470 мг/л). Поскольку ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, удостоверив своей подписью, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО3 собственноручно написал «согласен», поставил подпись. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» (акт от <ДАТА4> <НОМЕР>) у ФИО3 установлено состояние опьянения (в 18-24=0,395 мг/л, в 18-39=0,395 мг/л). Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью. Оснований не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи не имеется. Таким образом, факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения установлен и доказан исследованными по делу доказательствами. Непредъявление ФИО3 свидетельства о поверке средства измерений, отсутствие его подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графах «копию получил» не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так, свидетельство о поверке исследовано судом, действительно до <ДАТА8> При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО3 лично внимательно изучал как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, полностью понимал и осознавал суть проводимой в отношении него административной процедуры, собственноручно вносил записи «не согласен», «согласен», удостоверял их своими подписями, состояние опьянения установлено при проведении медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36735000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810545370000036, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810463250120007368.Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предъявлен на судебный участок № 162 Шигонского судебного района Самарской области, либо предоставлен посредством почтовой связи или электронной почтой по адресу: sud162@smsso.ru. В случае непредоставления в вышеуказанный срок сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД по месту совершения административного правонарушения, либо по месту своей регистрации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. Жалоба на постановление может быть подана в Шигонский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В. Дубровин Копия верна Мировойсудья