ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 декабря 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семенченковой Т.В., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нежинской <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Нежинская <ФИО>., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> в срок до 28 августа 2023 года не выполнила в установленный срок пункты №№2,4,7,12,13,14,17,18,19 предписания №3/1/1 от 07 февраля 2023 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: п.2 - не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении; п.4 (частично не выполнено) - допущено размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах паллетов с коробками в помещении аптеки; п.7 - допущены установки устройств магнитных замков, препятствующих свободной эвакуации людей при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства (отделение №8, отделение №7, отделение №3, отделение №5, отделение №6, отделение реанимации); п.12 - в подвальном помещении допущены мастерские помещения, а также устройства складских помещений и хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; п.13 - допущено устройство на лестничной площадке операционной оборудования (генераторы); п.14 - не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами в подвальном этаже; п.17 - в соответствии с протоколом №76 инструментального контроля системы автоматической пожарной сигнализации, при визуальном осмотре на момент проверки индикация на ППКП «Bolid» находилась в неисправном состоянии; п.18 (частично не выполнено) - в соответствии с Протоколом №77 инструментального контроля системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре коридор 2 этажа основного корпуса (хирургия) на момент проведения испытаний система СОУЭ в исследуемой зоне не работала, коридор 2 этажа поликлиники основного корпуса на момент проведения испытаний система СОУЭ в исследуемой зоне не работала, тамбур и коридор отделения патологоанатомии на момент проведения испытаний система СОУЭ в исследуемой зоне не работала, коридор отделения радиотерапии уровень звука СОУЭ на расстоянии3-х метров от оповещателя составляет 72,3дБА; п.19 (частично не выполнено) - в соответствии с протоколом №76 инструментального контроля системы автоматической пожарной сигнализации, при проверке двух ДПИ, смонтированных в коридоре отделения радиотерапии, произошло включение оптического индикатора и срабатывание ДПИ, на ППКП сформировался сигнал с выдачей информации о номерах датчиков, на которых произошло срабатывание, запускалась СОУЭ, передача сигнала на пульт пожарной охраны не произошла, далее был произведен сброс тревожного режима, при проверке двух ДПИ, смонтированных в коридоре отделения химиотерапии, произошло включение оптического индикатора и срабатывание ДПИ, на ППКП сформировался сигнал с выдачей информации о номерах датчиков, на которых произошло срабатывание, запускалась СОУЭ, передача сигнала на пульт пожарной охраны не произошла, далее был произведен сброс тревожного режима. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нежинской <ФИО>. - Буряк <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, просила уменьшить размер административного штрафа. Суд, выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нежинской <ФИО>. - Буряк <ФИО> старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Астрахани) УНДиПР Главного управления МЧС России по Астраханской области <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Судом установлено, что Нежинская <ФИО>., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> в срок до 28 августа 2023 года не выполнила в установленный срок пункты №№2,4,7,12,13,14,17,18,19 предписания №3/1/1 от 07 февраля 2023 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: п.2 - не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении; п.4 (частично не выполнено) - допущено размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах паллетов с коробками в помещении аптеки; п.7 - допущены установки устройств магнитных замков, препятствующих свободной эвакуации людей при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства (отделение №8, отделение №7, отделение №3, отделение №5, отделение №6, отделение реанимации); п.12 - в подвальном помещении допущены мастерские помещения, а также устройства складских помещений и хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; п.13 - допущено устройство на лестничной площадке операционной оборудования (генераторы); п.14 - не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами в подвальном этаже; п.17 - в соответствии с протоколом №76 инструментального контроля системы автоматической пожарной сигнализации, при визуальном осмотре на момент проверки индикация на ППКП «Bolid» находилась в неисправном состоянии; п.18 (частично не выполнено) - в соответствии с Протоколом №77 инструментального контроля системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре коридор 2 этажа основного корпуса (хирургия) на момент проведения испытаний система СОУЭ в исследуемой зоне не работала, коридор 2 этажа поликлиники основного корпуса на момент проведения испытаний система СОУЭ в исследуемой зоне не работала, тамбур и коридор отделения патологоанатомии на момент проведения испытаний система СОУЭ в исследуемой зоне не работала, коридор отделения радиотерапии уровень звука СОУЭ на расстоянии3-х метров от оповещателя составляет 72,3дБА; п.19 (частично не выполнено) - в соответствии с протоколом №76 инструментального контроля системы автоматической пожарной сигнализации, при проверке двух ДПИ, смонтированных в коридоре отделения радиотерапии, произошло включение оптического индикатора и срабатывание ДПИ, на ППКП сформировался сигнал с выдачей информации о номерах датчиков, на которых произошло срабатывание, запускалась СОУЭ, передача сигнала на пульт пожарной охраны не произошла, далее был произведен сброс тревожного режима, при проверке двух ДПИ, смонтированных в коридоре отделения химиотерапии, произошло включение оптического индикатора и срабатывание ДПИ, на ППКП сформировался сигнал с выдачей информации о номерах датчиков, на которых произошло срабатывание, запускалась СОУЭ, передача сигнала на пульт пожарной охраны не произошла, далее был произведен сброс тревожного режима. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, другими материалами дела в их совокупности. Доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нежинской <ФИО>. -Буряк <ФИО> о невозможности устранения требований предписания от <ДАТА4> в установленный в предписании срок со ссылкой на неисполнимость, связанного с бюджетным финансированием, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. Нежинская <ФИО>., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, не обжаловала предписание, не уведомила орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок, не обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. В соответствии со ст.37 и ст.38 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств.
Таких обстоятельств судом не установлено, ввиду повышенной опасности данного правонарушения, связанного с несоблюдением требований пожарной безопасности на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, что может повлечь тяжкие последствия. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет 5 000 рублей, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется. Таким образом, суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нежинской <ФИО>. по ст. 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.13 ст.19.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нежинскую <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель штрафа: ИНН <***> КПП 301501001 Р/С <***> УФК ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>) ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ Г.АСТРАХАНЬ БИК 041203001 ОКТМО 12701000 КБК 01211601193010000140 УИН 0348925000003300164879831 Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в судебный участок №6 Кировского района г. Астрахани, расположенный по адресу: <...> Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд города Астрахани. Мотивированное постановление суда изготовлено 04 декабря 2023 года.Мировой судья Г.А. Мусагалиева