Дело № 5-473/2025

УИД 50MS0149-01-2025-000991-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года п. Обухово Богородский г.о. Московская область Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области Ульянова Елена Михайловна, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА3>

установил:

03 сентября 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: Московская область, Богородский г.о., пгт. Обухово территория Атлант-Парк, у дома 20, водитель ФИО3 управлял транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 вину признал частично, и пояснил, что 03.09.2025 он управлял автомобилем Ниссан Тиида г/н <НОМЕР>, выезжая с территории СНТ его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе беседы ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено алкогольное опьянение - результат 0,192 мг/л. Полагает, что прибор имел погрешность, поэтому считает, что состояние опьянения установлено не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Ногинское" <ФИО1> показал, что 03.09.2025 при несении службы с ИДПС <ФИО2> был остановлен автомобиль Ниссан Тиида, под управлением ФИО3 Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - а именно запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сам прибор и сведения о поверке предъявлялись ФИО3, а также были озвучены погрешности прибора. По результатам освидетельствования, которое проводилось в служебном автомобиле, у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение, с которым последний согласился. Никаких замечаний со стороны ФИО3 не поступало, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Ногинское" <ФИО2> дал аналогичные показания, показаниям свидетеля <ФИО1> Выслушав ФИО3, допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении. Вина ФИО3 достоверно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 513425 от 03.09.2025, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения, и имеется подпись ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 579213 от 03.09.2025, составленным в отношении ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, так как у него имеются: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования 50АА № 439076 на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2025 с бумажным носителем, в соответствии с которыми, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Ногинское» <ФИО1>, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер-К, заводской номер прибора 007339 (дата последней поверки 06.11.2024), показания прибора 0,1920 мг/л., с которым ФИО3 согласился, что подтверждается его подписью, и записью: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен»; справкой ГУ МВД России по Московской области, из которой следует, что согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, в действиях ФИО3 признаков уголовного преступления по ст.264 и 264.1 УК РФ не усматривается, в числе лиц, лишенных права управления транспортными средствами ФИО3 по состоянию на 04.09.2025 не значится; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета правонарушений; СД диском с видеозаписью; и другими материалами дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. Анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для переквалификации действий ФИО3, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит. Доводы ФИО3 о том, что прибор имеет погрешности, судом не принимаются. В деле содержатся сведения о приборе, а также о дате последней поверки данного прибора - 06.11.2024 Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО3 о том, что имелись погрешности в приборе, в связи с чем показания прибора 0,192 мг/л., требуется трактовать в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть в пределах допустимой нормы, суд находит несостоятельным и опровергнутым в ходе судебного заседания, данный довод опровергается исследованными в ходе заседания материалами дела. Оснований полагать о том, что результаты освидетельствования завышены и не соответствуют действительности, не имеется. Погрешность прибора учтена при определении состояния опьянения в пороговом значении 0,160 мг/л. Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия, что ФИО3 сделано не было.

Кроме того, данные доводы опровергаются видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД оснований не имеется, так как работники ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей, ранее с ФИО3 знакомы не были. Поводов для оговора ФИО3 мировой судья не находит. Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видеозапись оценена судом наряду с другими доказательствами по делу и признается допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является умышленным грубым нарушением правил дорожного движения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, которая предусматривает административный штраф и лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей в доход соответствующего бюджета с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России Ногинское), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОТКМО 46751000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450252310003227. Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Ульянова