Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 18MS0076-01-2025-002368-84 Дело № 1-44/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики <АДРЕС> потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника по назначению - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении потерпевшего <ФИО3> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Так, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут <ДАТА5> у <ФИО4>, находящегося на участке местности расположенном в 7 м западнее дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где внезапно на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3>, <ДАТА6>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3>, <ФИО4> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь на участке местности расположенном в 7 м западнее дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3>, в ходе ссоры с последним нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область груди последнего, отчего <ФИО3> не удержался на ногах и упал на землю. После чего, в продолжении своего преступного умысла, <ФИО4> подошел к лежащему на земле <ФИО3> и нанес множественные удары ногами по голове и телу последнего. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> сильную физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ушибов мягких тканей грудной клетки, перелома 5 ребра справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от 24.04.2008; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков лица, ушибленных ран носа и верхней губы, сотрясения головного мозга, причинившее как единый травматический комплекс легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минзравсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА8> В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений, что является для потерпевшего достаточным основаниям для примирения с подсудимым и свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо давления, уверен в своем решении о примирении с подсудимым. Подсудимый, его защитник просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, на примирение с потерпевшим подсудимый был согласен, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ему понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, мотивируя тем, что все условия для этого соблюдены. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, которое было возбуждено на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ, считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного преступления против жизнь и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. <ФИО4> на момент совершения деяния, в котором обвиняется, не судим, то есть преступление небольшой тяжести совершено впервые. Мировой судья при разрешении заявленного потерпевшим ходатайства учитывает также, что подсудимый на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, и на учете врача-нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, и постоянное не официальное место работы. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. Действительность волеизъявления сторон на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает каких-либо сомнений.
Поскольку подсудимый совершил преступление впервые, инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Мировой судья учитывает, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшему в удовлетворении соответствующего ходатайства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вопрос о вещественном доказательстве орудии преступления - марлевом тампоне с веществом бурого цвета, и хранящемся при уголовном деле, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Н.Ю. Расслонеева