Дело № 05-0033/88/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 марта 2025 года г. Орск, Оренбургская область
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 14 марта 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области Артюк А.А., (<...>)
при секретаре Жангазиной А.Ш.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Мирзаева Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1***
УСТАНОВИЛ:
01.01.2025 в 04.14 часов ФИО1 управляла автомобилем ***, двигалась около дома № *** г. Орска, в нарушение требований п. 2.3.2. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно находилась за рулем автомобиля *** возле дома № *** г. Орска, но автомобилем он не управляла, стояла на месте, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Двигатель автомобиля был заглушен, кроме того, автомобиль *** находился между двумя другими автомобилям, фактически был зажат между ними, в связи с чем двигаться вперед или назад на указанном автомобиле не представлялось возможным.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании инспекторы ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» А.В., А.Н. пояснили, что 01.01.2025 около 03:55 часов они, двигаясь на своем служебном автомобиле АП-*** по ул. *** г. Орска, заметили напротив дома № *** г. Орска автомобиль ***, который двигался задним ходом. В тот момент, когда они поворачивали с ул. *** автомобиль начал движение вперед и остановился возле дома № ***. Подъехав к автомобилю выяснилось, что за рулем находится ФИО1 у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль где ей были разъяснены ее права и обязанности, она была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотекотора, на что она отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответила отказом. ФИО1 разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснена административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании М.Г. пояснила, что она является подругой ФИО1 01.01.2025 в ночное время, в промежуток времени с 03.00 часов до 04.00 часов она совместно с Т.И., А.Р. и братом Т.И. по имени И вышли из дома № *** по ул. *** чтобы покурить, и сели в припаркованный рядом автомобиль ***. Впереди указанного автомобиля был припаркован автомобиль ***, позади был припаркован автомобиль «Приора», что по ее мнению исключает возможность движения автомобиля ***. Настаивает на том, что двигатель автомобиля *** был заглушен. Пока они находились в автомобиле к ним подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять на Т.И. протокол об административном правонарушении, поскольку за рулем указанного автомобиля находилась ФИО1, хотя на автомобиле они никуда не ехали, просто сидели в нем.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании М.Б. пояснил, что он является гражданским супругом ФИО1 01.01.2025 они отмечали празднование Нового года в их доме (д. № ***) совместно с друзьями и родственниками. В ночное время он спал, проснувшись вышел на улицу примерно в 03.45 часов. Выйдя на улицу он обнаружил, что на улице уже находились его теща А.В., его родители и знакомые (кто конкретно он уже не помнит). Рядом с его домом находился автомобиль сотрудников ДПС в котором находилась ФИО1 и на нее составляли протокол об административном правонарушении, за то, что она якобы управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль *** фактически был зажат между припаркованными рядом автомобилем *** автомобилем «Приора», в связи с чем двигаться вперед или назад на указанном автомобиле не представлялось возможным. Когда он вышел на улице двигатель автомобиля *** был заглушен, кроме того, обращает внимание на то, что у автомобиля были выключены фары, а на указанном автомобиле они включаются только если двигатель заведен.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании А.В. пояснила, что она является матерю ФИО1 01.01.2025 в ночное время она находилась дома у своей дочери по адресу: г. Орск, п. ***. Дома помимо нее было много гостей. Около 04.00 часов ее дочь ФИО1 вместе с подругами вышла из дома покурить и села в припаркованный рядом с домом автомобиль ***. Двигатель автомобиля они не заводили. Через некоторое время она вышла из дома примерно через 10 минут, увидела сотрудников ДПС, которые посадили ее дочь ФИО1 в патрульный автомобиль. Впереди автомобиля *** был припаркован автомобиль ***, позади был припаркован автомобиль «Приора», что по ее мнению исключает возможность движения автомобиля ***.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании А.Р. пояснила, что она является подругой ФИО1 01.01.2025 в ночное время, в промежуток времени примерно с 02.00 часов до 03.00 часов она совместно с Т.И. вышли из дома № *** чтобы покурить, сели в припаркованный рядом автомобиль ***. Через некоторое время к ним подошел братом Т.И. по имени И. Настаивает на том, что двигатель автомобиля *** был заглушен, фары автомобиля были выключены. Пока они находились в автомобиле к ним подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять на Т.И. протокол об административном правонарушении, поскольку за рулем указанного автомобиля находилась ФИО1, хотя на автомобиле они никуда не ехали, просто сидели в нем.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании Б.Р. пояснил, что он является отцом М.Б., сожителя ФИО1 В ночное время 01.01.2025 он находился дома у своего сына по адресу: г. Орск, п. ***. Дома помимо него было много гостей. Он увидел как к дому подъехал автомобиль ДПС, после чего он вышел из дома. Выйдя на улицу он выяснил, что сотрудники ДПС составляют протокол об административном правонарушении на ФИО1, за то, что она якобы управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль *** фактически был зажат между припаркованными рядом автомобилем *** и автомобилем «Приора», в связи с чем двигаться вперед или назад на указанном автомобиле не представлялось возможным. Кроме того, он обратил внимание на отсутствие следов от колес автомобиля *** на снегу.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании Р.Г. пояснил, что он является знакомым ФИО1 01.01.2025 он отмечал празднование Нового года в доме ФИО2 (д. № ***). Он проснулся за столом ближе к утру в промежуток времени примерно с 03.00 часов до 04.00 часов, за окном он увидел проблесковые маячки и вышел на улицу. На улице уже находилось много людей из числа гостей ФИО2, также он выяснил, что сотрудники ДПС составляют протокол об административном правонарушении на ФИО1, за то, что она якобы управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ *** фактически был зажат между припаркованными рядом автомобилем *** и автомобилем «Приора», в связи с чем двигаться вперед или назад на указанном автомобиле не представлялось возможным.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882).
Таким образом, 01.01.2025 года ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также показаниями, данными в судебном заседании свидетелями А.В. и А.Н., просмотренным видеоматериалом.
Письменные доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершается только путем бездействия.
Довод ФИО1 о том, что она автомобилем не управляла опровергается показаниями сотрудников ГАИ, которые исполняют обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, лично с ФИО1 не знакомы, неприязненных отношений к ней не имеют, и лично в исходе дела не заинтересованы, таким образом у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
К показаниям свидетелей М.Г., М.Б., А.В., А.Р., Б.Р., Р.Г. суд относится критически, поскольку они являются родственниками или друзьями ФИО1, заинтересованы в исходе дела, в связи, с чем пытаются защитить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Их показания опровергаются показаниями А.В. и А.Н. и противоречат исследованным материалам дела. Так, все свидетели, допрошенные по ходатайству стороны защиты указывают на то, что автомобиль *** фактически был зажат между припаркованными рядом автомобилем *** и автомобилем «Приора», в связи с чем двигаться вперед или назад на указанном автомобиле не представлялось возможным. Вместе с тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что автомобиль, припаркованный позади автомобиля *** находится на значительном отдалении, не препятствует возможному движению автомобиля ***. Из показаний свидетелей М.Г., М.Б., А.В., А.Р. а так же ФИО1 следует, что двигатель автомобиля был заглушен, вместе с с тем, из просмотренной видеозаписи явно усматривается наличие выхлопных газов из выхлопной трубы автомобиля ***, что свидетельствует о том, что двигатель внутреннего сгорания был заведен. Суд также отмечает, что, из показаний М.Б. следует, что на автомобиле *** фары могут быть включены только если двигатель заведен, а из просмотренной видеозаписи явно усматривается что фары на указанном автомобиле включены. Кроме того, допрошенные в судбеном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели М.Б., А.В., Б.Р., Р.Г. не являлись очевидцами совершенного правонарушения и фактически в момент его совершения находились в доме № *** г. Орска, что исключало фиксацию ими визуально правонарушения.
Таким образом, доводы ФИО1 о непричастности ее к управлению автомобилем суд расценивает как форму защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам защитника о нарушении сотрудниками ГАИ А.В. и А.Н. служебного задания - Плана расстановки сил и средств сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», выразившееся в несении службы на территории п. Крыловка Советского района г. Орска, вместо несении службы на ул. *** Совесткого района г. Орска, данное обстоятельство не лишает сотрудников ГАИ права применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях исходя из следующего.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств. В силу п. 8 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с п. 29 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 (далее - Порядок), наблюдение за дорожным движением осуществляется на основании решения о заступлении сотрудников на службу, принятого командиром строевого подразделения ДПС, начальником ЦСН БДД МВД России, руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (лицами, исполняющими обязанности перечисленных руководителей).
В соответствии с п. 33 Порядка, при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Согласно материалам дела инспекторы ДПС А.В. и А.Н. несли службу с 21:00 часов 31 декабря 2024 года до 09:00 часов 01 января 2025 года, то есть в период применения мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в силу положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, сотрудники правоохранительных органов при осуществлении государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения могут отклоняться от маршрута патрулирования и в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ДПС не установлено.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, в ее действиях содержится состав административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние беременности (со слов).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску)
ИНН <***> КПП 56 140 1001
ОКАТО 537 23 000
ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015 354 008
счет 03100643000000015300
КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 188 104 562 50960000021.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, для чего необходимо обратиться с заявлением, обосновав его.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Артюк