2025-07-06 13:20:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-82-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА1>)

гор. Волгоград 04 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области <ФИО1> (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: Корсун <ФИО2>, родившегося <ДАТА3><НОМЕР>

установил:

<ДАТА4> водитель Корсун<ФИО>, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки «<ФИО4>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 21 час 40 минут <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> в гор. Волгограде отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Корсун<ФИО>, которому разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также положение ст. ст. 24.2, 25.1, 25.12 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении указанного выше правонарушения признал, пояснил, что не имеет прав управления ТС, и он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заболеваний не имеет.

Мировой судья, выслушав объяснения Корсун<ФИО>, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что Корсун<ФИО> не имеет права управления транспортными средствами, <ДАТА4> водитель Корсун<ФИО>, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки «<ФИО4>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 21 час 40 минут <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> в гор. Волгограде отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Корсун<ФИО> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Корсун<ФИО> находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 34 МВ 001902 от <ДАТА4>.

Направление водителя Корсун<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882.

Учитывая вышеуказанное, мировой судья считает, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882, порядок направления Корсун<ФИО> на медицинское освидетельствование был соблюден.

Вместе с тем, прибыв в учреждение КМОСО <НОМЕР> ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования по ул. <АДРЕС> д. 9 гор. Волгограда на состояние опьянения, Корсун<ФИО> в 21 час 40 минут <ДАТА4> не выполнил законного требования, отказался от медицинского освидетельствования. Данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка). В судебном заседании Корсун<ФИО> подтвердил, что не имеет право управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Корсун<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АК 066377 от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым Корсун<ФИО> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,000 мг/л, контрольной лентой алкометра с результатом освидетельствования на состояние опьянения 0,000 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 001902 от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО5>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления ТС 34ХБ 053089 от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 016284 от <ДАТА4>, актом справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД, списком нарушений, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, и иными материалами. Указанные выше протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая представленные доказательства, полученные объяснения, мировой судья приходит к выводу, что Корсун<ФИО>, не имеющий права управления транспортными средствами, осуществляя управление транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводу, что Корсун<ФИО>, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, не имеющим специального права управления транспортными средствами, транспортным средством, являющимися источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поскольку затрагивает безопасность не только самого правонарушителя, но и других лиц.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного Корсун<ФИО> административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В судебном заседании установлено, что оснований, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по которым Корсун<ФИО> не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины в соответствии с положениями части 3 статьи 4.2 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Корсун <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста продолжительностью 10 (десять) суток в месте, определённом органом внутренних дел, исчисляя срок отбытия административного наказания с 22 часов 40 минут <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда. Мировой судья <ФИО1>