Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-33/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Куса 17 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело обадминистративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО3 <ДАТА3> в 00 часов 22 минуты возле <АДРЕС>в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем Лада 211340, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемогодеяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на признание вины, раскаяние (л.д. 15, 16). При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен ПДД РФ. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой данных памяти тестов (л.д. 6, 7), видеозаписью (л.д. 13).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО3 управлял автомобилем Лада 211340, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинскойобласти <ФИО2>, по показаниям примененного технического средства ТИГОН м-3003, заводской номер <НОМЕР>, у ФИО3 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта - в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,453 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 6, 7).
Положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,453 мг/л и клинический признак опьянения: запах алкоголя изо рта - выявленный у ФИО3 при проведении освидетельствования, объективно свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что у ФИО3, находившегося за управлением транспортным средством, выявлен признак опьянения, указанный в п. 2 Правил (запах алкоголя изо рта), с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Административная процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована с использованием видеозаписи, нарушений не содержит (л.д. 13). У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные в постановлении, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО3 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, л.д. 8).
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность, данные о личности ФИО3, и полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не выявлено. Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
установил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате на счёт получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что за управление транспортными средствами, будучи лишённым права управления, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста сроком до 15 суток, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования в период лишения права управления, предусмотрена уголовная ответственность.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.
Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>