Дело № 1/2-19/2025 (у/д № 12501320034000228) УИД <НОМЕР> 42MS0148-01-2025-003736-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Федорова И.В. при секретаре Рыжковой А.Ю. с участием гос. обвинителя
помощника прокурора г. Осинники Маричевой Т.А. подсудимого ФИО1
защитника: адвоката Стёпкиной Е.А. потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>
23 декабря 2025 г.
уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Автоколона-К», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, <ДАТА3> в вечернее время ФИО1, находясь около дома <НОМЕР>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес знакомому ФИО2 один удар правой рукой по лицу, в область глаза с левой стороны, тем самым причинив ФИО2: закрытую черепно-лицевую травму в виде кровоподтека левого глаза, перелома медиальной стенки левой орбиты, вред здоровью квалифицирующий как средний, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред путем принесения извинений, оплаты лечения и передачи денежных средств в счет компенсации морального и материального вреда. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела ввиду того, что не будет достигнута цель наказания.
Подсудимый ФИО1 и ее защитник Стёпкина Е.А. считают ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего: В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст.239 УПК РФ). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, результат заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 47), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 44 оборот). Ранее состоял на учете врача нарколога с <ДАТА5> и по <ДАТА6> ФИО1 загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также путем возмещения морального и материального вреда, о чем свидетельствует расписка о передаче потерпевшему 40 000 рублей (л.д. 46). Потерпевший простил ФИО1
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, указывает, что причиненный вред заглажен. Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает. Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и с материалами уголовного дела подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня оглашения.
Председательствующий: (подпись) И.В. Федорова
Копия верна. Мировой судья: И.В. Федорова