Решение по административному делу

Административное дело № 5-1054/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.08.2025 г. М.О., г. Подольск

И.о. мирового судьи 185 судебного участка мировой судья судебного участка №183 Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, на основании ст. 23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> (паспорт <НОМЕР>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.05.2025 г. в 00 час. 00 мин. ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный на него постановлением МАДИ от 14.03.2025 г. в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП г. Москвы. В судебное заседание ФИО2 не явился, о явке в суд извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. По требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления от 14.03.2025 г. (л.д. 2), которое вступило в законную силу 26.03.2025 г. Согласно сведений, поступивших по запросу суда, штраф ФИО2 оплатил с нарушением установленного законом срока 30.06.2025 г. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что ФИО2 ранее не совершал однородных правонарушений. При назначении административного наказания за административное правонарушение отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает. Принимая во внимание, что штраф ФИО2 оплатил до составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что данное административное правонарушение не представляет общественного вреда, не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам, либо непосредственно гражданам, в результате его совершения не наступило вредных последствий, также учитывая, что ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался, суд признает совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным.В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что совершенное правонарушение является малозначительным, судья полагает возможным прекратить административное дело на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья: Трофимова О.В.