Решение по административному делу

Дело № 5-258/2-2023 УИД 33МS0041-01-2023-001624-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2023 года г.Ковров Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Яковлева О.А., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, защитника <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

ФИО9 <ФИО3>, <ДАТА2>

установил:

согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО1>, в нарушение п.3.6 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы зеленого цвета, цвет огней и режим работы, который не соответствует требованиям ОП, а именно наличие зеленого цвета при включении указателя поворота или аварийной сигнализации осуществляет включение и выключение с определённой частотой, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ оглашен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, и его защитник адвокат <ФИО2> с протоколом не согласились, пояснили, что установленные на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на передних правом и левом крыле световые приборы, предназначены не для освещения проезжей части перед транспортным средством, а служат габаритным огнем. Режим работы данного светового прибора соответствует требованиям, установленным законом: при включении указателя поворота или аварийной сигнализации в прерывистом режиме включается только диод белого цвета, при включенных на автомобиле габаритных огней ближнего или дальнего света в постоянном режиме горит диод зеленого цвета. Данный осветительный прибор установлен в заводских условиях при изготовлении транспортного средства, конструктивным изменениям не подвергался. Полагали, что поскольку одновременного несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов не установлено, действия <ФИО1> подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Представители ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании поддержали протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, полагали, что он составлен правомерно. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при движении с инспектором <ФИО7> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, на передней части которого была установлена светодиодная лампа зеленого цвета, режим работы, которой не соответствует требованиям основных положений, а именно при движении транспортного средства горит постоянно лампа с зеленым цветом, при включении указателя поворота или аварийной сигнализации попеременно горит то лампа зеленого цвета, то лампа желтого цвета, что является нарушением основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> пояснил, что из представленной видеозаписи усматривается, что на передней части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, установлен световой прибор зеленого цвета, режим работы которого не соответствует ТР ТС 018/2011, п. 3.3, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> дал аналогичные показания, как и инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителей ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, показания свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО1> <ДАТА5> в 19 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы зеленого цвета, цвет огней и режим работы, который не соответствует требованиям ОП, а именно наличие зеленого цвета при включении указателя поворота или аварийной сигнализации осуществляет включение и выключение с определённой частотой, чем нарушил п.3.6 Правил дорожного движения РФ. Между тем, объективных доказательств, подтверждающих совершение <ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Так из материалов дела, а также представленных видеозаписей инспектора ОРДПС ГИБДД МО ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и защитника <ФИО2> следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, в котором установлены световые приборы (габаритные огни) белого и зеленого цвета, при включении указателя поворота или аварийной сигнализации световой прибор (габаритный огонь) зеленого цвета горит постоянно, белого цвета с определённой частотой.

Вместе с тем режим работы данных световых приборов (габаритных огней), установленных на передней части транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, не определен. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям. Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения). Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6). В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, чтопротокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела режим работы внешних световых приборов, установленных на передней части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не определен, а несоответствие цвета внешних световых приборов (габаритных огней) зеленого цвета требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, то действия <ФИО1> подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Факт совершения <ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА5>, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА3>, видеозаписями, показаниями свидетелей и другими материалами дела. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

При определении наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя и его отношение к содеянному, факт отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, что будет способствовать предупреждению совершения <ФИО10> новых правонарушений.

На основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО9 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья подпись О.А.Яковлева Верно:Мировой судья О.А.Яковлева