УИД: 77MS0072-01-2023-003799-25 Дело № 5-1017/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 71 адрес Митюшева Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так она, 21.09.2023 года, в 08 час. 25 мин., управляя автомашиной марки ..., регистрационный знак ТС, двигаясь по Кронштадтскому б-ру в сторону адрес в районе д. 30 Б, в нарушение п. 1.3 Приложение 2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование дорожной разметки 1.11 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии, а также представила письменные объяснения, с административным правонарушением согласилась.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП6253311 от 21.09.09.2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1 21.09.2023 года, в 08 час. 25 мин., управляя автомашиной марки ..., регистрационный знак ТС, двигаясь по Кронштадтскому б-ру в сторону адрес в районе д. 30 Б, в нарушение п. 1.3 Приложение 2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование дорожной разметки 1.11 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом и схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес, из которой усматривается, траектория движения автомашины ..., регистрационный знак ТС, наличие дорожной разметки 1.11;

- карточкой водителя, из которой следует, что ФИО1 ранее не подвергалась административной ответственности в области дорожного движения;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Такой запрет установлен Приложением 2 к Правилам Дорожного движения РФ, согласно которому дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение линии разметки 1.1 запрещено любым способом.

По части 4 статьи 12.15 КФР об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки и сигналов светофора.

Дорожная разметка 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в том числе п. 8.6 ПДД РФ, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил Дорожного Движения РФ, данные о личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения и полагает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, который обратить в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес л/с: <***>)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

ИНН: <***>

КПП: 774301001

р/с: <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК: 004525988

КБК: 18811601123010001140

ОКТМО: 45338000

ОКАТО: 45338000

УИН: 18810477236900063715.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 72 адрес по адресу: адрес. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Н.Н. Митюшева