Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа

г. <АДРЕС>

<ДАТА2>

Мировой судья 2 -го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Макеев Б.А., с участием: гос. обвинителя - прокурора Карамовой А.Р. защитника- адвоката Пинаевой Е.И. подсудимого - ФИО6, представителя потерпевшего <ФИО1> при секретаре Демидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 43, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ -незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА4> около 10 часов, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область из корыстных побуждений решил совершить незаконную охоту на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО6, являясь владельцем охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьего ружья 16-го калибра, собранным из двух экземпляров оружия, а именно: ствол ружья модели «ТОЗ-БМ» <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели «ТОЗ» <НОМЕР> и его модификации, не имеющий на то разрешения в нарушении части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>), и в нарушении Правил охоты, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от 20.12.2022) «Об утверждении Правил охоты» (далее приказ Минприроды РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), которые на основании пункта 5.1. обязан соблюдать, однако, в нарушение п. 5.2 приказа Минприроды РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не имеющий выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, для реализации своих преступных намерений разработал план совершения преступления, согласно которому, незаконная охота должна осуществляться на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области с применением находящегося у него огнестрельного оружия - охотничьего ружья 16-го калибра, собранным из двух экземпляров оружия, а именно: ствол ружья модели «ТОЗ-БМ» <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели «ТОЗ» <НОМЕР> и его модификации. <ДАТА4> в неустановленный период времени, ФИО6, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с огнестрельным оружием - охотничьим ружьем 16-го калибра, собранным из двух экземпляров оружия, а именно: ствол ружья модели «ТОЗ-БМ» <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели «ТОЗ» <НОМЕР> и его модификации и патронами, в светлое время суток, передвигаясь на автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выдвинулся в западном направления от д. Канарбуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «<АДРЕС> МОО «ТРООиР» <АДРЕС> района <АДРЕС> области на участке местности, расположенном в 1,5 км западного направления от д. Канарбуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО6, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, желая наступления этих последствий, осознавая, что в соответствии с приказом Минприроды РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, охота осуществляется на основании соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА5> года <НОМЕР>, согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушение пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, действуя умышленно, обнаружил две особи косули сибирской, находящихся в состоянии естественной свободы.

После чего, ФИО6, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «<АДРЕС> МОО «ТРООиР» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 1,5 км западного направления от д. Канарбуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя с прямым умыслом, произвел по животному косули сибирской из имеющегося у него охотничьего ружья 16-го калибра, собранным из двух экземпляров оружия, а именно: ствол ружья модели «ТОЗ-БМ» <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели «ТОЗ» <НОМЕР> и его модификации не менее одного выстрела от чего животное погибло.

Продолжая реализовывать преступный умысел, произвел по второму животному косули сибирской из имеющегося у него охотничьего ружья 16-го калибра, собранным из двух экземпляров оружия, а именно: ствол ружья модели «ТОЗ-БМ» <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели «ТОЗ» <НОМЕР> и его модификации не менее одного выстрела от чего второе животное также погибло. После этого ФИО6, находясь на месте незаконной охоты, осуществил первичную переработку двух особей незаконно добытых животных косули сибирской, отделив мясо от шкуры, после чего поместил мясо в имеющиеся при нем полимерные пакеты и, осознавая, что перенести одному все мясо с места убоя, не представляется возможным, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных планах <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, сложил полимерные пакеты в багажник принадлежащего <ФИО2> автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, намереваясь использовать его в дальнейшем для вывоза мяса незаконно добытого животного с места незаконной охоты, вывез с места совершения преступления, тем самым ФИО6 на автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил транспортировку мяса незаконно добытых животных косули сибирской. После чего, <ДАТА9> около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 с автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен в 1 километре западного направления от д. Канарбуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области инспекторами отдела охраны Управления по охране животного мира, особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области. Таким образом, <ДАТА9> в неустановленный период времени, в светлое время суток, находясь на участке местности, расположенном на территории закрепленных охотничьих угодий «<АДРЕС> МОО «ТРООиР» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 1,5 км западного направления от д. Канарбуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО6, действуя умышленно, с преступным умыслом, направленным на незаконную охоту, незаконно добыл с использованием механического транспортного средства - «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением охотничьего ружья 16-го калибра, собранным из двух экземпляров оружия, а именно: ствол ружья модели «ТОЗ-БМ» <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели «ТОЗ» <НОМЕР> и его модификации две особи животных косули сибирской, причинив своими преступными действиями государственному охотничьему фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который согласно таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, сообщил, что полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 240 000 руб.

Защитник, адвокат Пинаева Е.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО6, указала, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, возместил ущерб не согласно обвинительному акту 80000 рублей, а согласно заявленным потерпевшим гражданским иском - 240 000 рублей, ранее ФИО6 не судим, является пенсионером. Подсудимый ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера. Представитель потерпевшего <ФИО1> в суде подтвердил, что ущерб от преступления в размере 240 000 рублей возмещен в полном объеме, он согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель Карамова А.Р. указала, что исходя из объекта защиты - правоотношения в сфере охраны животного мира, считает, что возмещение ущерба даже в размере, заявленном потерпевшим, не свидетельствует о возмещении ущерба. Возражала против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ФИО6 положений статьи 76.2 УК РФ. Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Взаимодополняющими друг друга положениям статей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. По смыслу законодательства освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий лица, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Выдвинутое в отношении ФИО6 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном акте. Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

ФИО6 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО6 вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на той же стадии возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д. 72). ФИО6 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 149), женат, является пенсионером. Эти данные суд признает смягчающими обстоятельствами, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, основания для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет. При этом, суд не связан с мнением прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО6, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО6 женат, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту, совокупный доход составляет 34 000 рублей в месяц, а также пояснения подсудимого о том, что оплатить судебный штраф он сможет. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО6, необходимых расходов, которые несет подсудимый, суд считает, что судебный штраф ФИО6 следует определить в размере 20 000 рублей. Министерством природных ресурсов и экологии, юридический адрес: <АДРЕС> Проспект, <АДРЕС>, заявлен гражданский иск на сумму 240 000 рублей. Подсудимый ФИО6 гражданский иск признал, ущерб в указанном размере возместил в полном объеме, а потому производство по гражданскому иску следует прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (аналогичная норма указана в пункте "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ); предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а, в" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 2 той же статьи); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства. Согласно обвинительному акту вещественными доказательствами по уголовному делу признаны мясо животного общим весом 34,75 кг, которое было уничтожено в ходе предварительного расследования (л.д.80,81), охотничье ружье 16 калибра модели ТОЗ-БМ <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели ТОЗ <НОМЕР>, две гильзы патрона 16 калибра, находящихся на хранении в камере хранения оружия Отдела МВД России по <АДРЕС> району. Принимая во внимание все установленные обстоятельства, а также вышеприведенные положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (и статьи 104.1 УК РФ) суд приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде: мяса животного общим весом 34,75 кг следует считать уничтоженным; охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-БМ <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели ТОЗ <НОМЕР>, двух гильз патрона 16 калибра, находящихся на хранении в камере хранения оружия Отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д.125), как орудие совершения преступления, следует конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 168) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению, в размере 11901,60 руб. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 от уголовной ответственности ОСВОБОДИТЬ, уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРЕКРАТИТЬ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), Сибирское ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, Казначейский счет 03100643000000015100, ОКТМО 50652101001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811607121010000140. Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Разъяснить ФИО6, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления постановления в законную силу не избирать.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: мясо животного общим весом 34,75 кг считать уничтоженным;

охотничье ружье 16 калибра модели ТОЗ-БМ <НОМЕР>, колодка ружья и цевье модели ТОЗ <НОМЕР>, две гильзы патрона 16 калибра КОНФИСКОВАТЬ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии, адрес: <АДРЕС> Проспект, <АДРЕС>, прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Процессуальные издержки в размере 11901,60 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Б.А.Макеев

Копия верна Мировой судья