2025-08-12 05:41:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-112/2025 УИД 47MS0007-01-2025-000283-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2025 года г. Волхов

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2025 г.Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступивший из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району, в отношении ФИО2, ***4 рождения, уроженца с. *** района *** области, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего ООО «***, в\у ***,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ №049884 от 07 февраля 2025 г., 14 января 2025 годав 15 час. 00 мин. по адресу: ул. Авиационная, д. 42 в г. Волхов Ленинградскойобласти (поликлиника ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница») установлено, что ФИО2, управлявший транспортным средством «***», государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 от объяснений по существу правонарушения отказался. Судом ФИО2 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств не заявлено. В ходе рассмотрения дела ФИО2 факт правонарушения не признал, пояснив, что в ходе медицинского освидетельствования в декабре 2024 г., когда он зашел в кабинет врачу наркологу, ему выли контейнер для сбора мочи без упаковки, он собрал в туалете, куда с ним проследовал инспектор ГАИ, мочу, затем отдал контейнер с мочой в кабинет. Около 30-40 минут сотрудники кабинета о чем-то шептались, затем медицинская сестра уносила контейнер в другой кабинет, и что там с ним делали он не видел и не знает. Почему вдруг моча перестала быть мочой не понимает и не согласен с заключение лаборатории. Сдавал он мочу, ничего не фальсифицировал, об этом заявлял и врачу, и поэтому отказался собрать мочу снова.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, свидетелей, изучив видеозаписи с носимого регистратора «Дозор-77», на основе объективного анализа данных о фактах и обстоятельствах совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Врач психиатр-нарколог ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» ***1 пояснила суду, что ведет прием в наркологическом кабинете поликлинического отделения Волховский межрайонной больницы. 14.01.2025 сотрудниками ДПС был доставлен на медосвидетельствование ФИО2. ФИО2 был осмотрен на предмет клинических признаков опьянения, что отражено в акте. Жалоб не предъявлял, внешний вид - без особенностей, склеры инъецированы, нистагм отсутствовал, реакция зрачков на свет живая, в позе Ромберга устойчив, пробы в норме. Употребление алкоголя: накануне пил пиво. Исследование с применением алкотестера показало отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Медицинская сестра вскрыла в присутствии ФИО2 и инспекторов контейнер для мочи, надписала на этикетке его ФИО, и выдала свидетельствуемому. Сдача мочи свидетельствуемым происходит в отдельно выделенном туалете, где имеется видеокамера, чтобы исключить возможность фальсификации. Кроме того, с ФИО2 прошел инспектор. Затем ФИО2 с инспектором вернулся со сданным биоматериалом, но, уже взяв в контейнер в руки, стало понятно, что жидкость была более холодная, чем это обычно. Затем медсестра бесконтактным способом проверила температуру биоматериала, оказалось она 30 градусов, при норме - не ниже 32 градусов. Затем в отдельной комнате кабинета, где имеется оборудование, был произведен экспресс анализ биоматериал. Анализ выявил отклонение от нормы по удельной плотности и креатинину. Она заподозрила фальсификацию и объявила об этом ФИО2, но тот отрицал, сказал, что это его моча. Она предложила собрать еще, но ФИО2 категорически отказался. Контейнер с биоматериалом из кабинета не выносился был на процедурном столике, дверь туда открыта, при желании можно было видеть. Она сочла необходимым, чтобы фальсификат это или нет - подтвердила лаборатория, то биоматериал был упакован и направлен на исследование в ХТЛ ЛОНД. Там моча на исследование была принята, и, согласно поступившей ей 14 января 2025 г. в 15:00 справке ГКУЗ Ленинградский областной наркологический диспансер №13697, проведенным иммуно-хроматографическим анализом установлено, что показатели представленного материла: удельной плотности, креатинина, РН не соответствуют критериям, соответствующим биологическому материала (моче), поэтому ею было сделано заключение об отказе Грач1ва от медицинского освидетельстования в виду фальсификации объекта.

Медицинская сестра наркологического кабинета ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» ***2 пояснила суду, что работает на приеме врача-нарколога поликлинического отделения Волховский межрайонной больницы, в т.ч. оказывает содействие врачу при проведении медосвидетельствования. 14.01.2025 сотрудниками ДПС был доставлен на медосвидетельствование ФИО2. Доктор вносила его данные в Акт медосвидетельствования, а она (свидетель) делала соответствующие записи в журнале медосвидетельствований. Далее она ожидала указаний врача. ФИО2 был освидетельствован с применением алкотестера, результат - отрицательный. Доктор велела освидетельствуемому сдать мочу. Она (свидетель) вскрыла в присутствии ФИО2 и инспекторов контейнер для мочи, надписала этикетку, и выдала освидетельствуемому. Сдача мочи свидетельствуемым происходит в специально выделенном туалете, куда ФИО2 прошел с инспектором. Минут через 10 ФИО2 с инспектором вернулся с контейнером. Была проверена температура мочи, оказалось она 30 градусов, при норме - не ниже 32 градусов. Затем в отдельной комнате кабинета опустила тест для предварительного анализа, который занимает 2-3 мин.. Потом доложила врачу, что температур ниже нормы, а тест показал, что не креатинина и плотность по сомнением. Затем контейнер был запакован, заклеен пломбирующей наклейкой, где указывались: наркологический кабинет, ФИО и год рождения ФИО2, ФИО2 расписался в журнале. Доктор заподозрила фальсификацию и предложила ФИО2 собрать еще, но тот категорически отказался.

Ст. инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***3, пояснил суду, что 14.01.2025 работал в патруле ***4, был замечен поворачивающий на ул. Маяковского у завода автомобиь «Буханка», автомобиль был ими остановлен, водитель - ФИО2, который был из другого региона, был приглашен в патрульную машину для проверки по базам данных. Свидетель помнит, что у ФИО2 было бледное лицо, что было расценено, как при знак опьянения. Водитель на вопрос инспектора сказал, что употреблял алкоголь накануне вечером. ФИО3 были разъяснены его права, разъяснено, что он будет отстранён от управления транспортным средством, с соблюдением всех процессуальных моментов была начата процедура освидетельствования. Водитель освидетельствоваться прибором согласился, результат свидетель не помнит. Но затем ФИО2 было пройти медосвидетельствование, он согласился. Они проследовали в кабинет врача-нарколога поликлиники. Инспекторы присутствовали при медосвидетельствовании, ФИО2 сначала выполнял все указания врача, продул в алкотестер, после чего медсестра выдала ему контейнер, вскрыв его при них, и ФИО2 в сопровождении ***4 прошел в туалет. Вернувшись отдали контейнер с мочой медсестре, доктор сказала им подождать. Затем медсестар сказала, медосвидетельствованив биоматериале ФИО2 чего-то не хватает, и что это не моча. ФИО2 настаивал, что сдавал мочу, и собрать снова категорически отказался, сказав: «берите то, что есть на исследование». Биоматериал отправили в лабораторию ЛОНЖ, по заключению которой биоматериал не являлся мочой. Тогда врач в акте сделала отметку об отказе от медосвидетельствования.

Ст. инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ФИО4, подтвердил сообщенные ***6 сведения, сообщив, что действительно сопровождал ФИО2 в специально выделенный туалет наркологического туалета, перед этим предложил ФИО2 показать содержимое карманов, подозрительного ничего не обнаружил. В туалете ФИО2, стоявший спиной к инспектору, сделал какое-то подозрительное движение руками вниз, а кроме того, свидетель припоминает, что был звук, похожий на шуршание плотного полиэтилена. ФИО2 собрал биоматериал, закрыл контейнер и они вернулись к врачу. Инспектор спросил, смотрела ли врач камеру в момент сдачи. Врач сказала, что температура и еще како-то показатель не соответствуют моче. Предложила собрать мочу снова, ФИО2 категорически отказался. Потом из лаборатории ЛОНД пришло заключение, что по органолептическим показателям объект не является мочой. Как именно произошла фальсификация свидетель пояснить не смог, но после выход из туалета и до опечатывания контейнер с биоматериалом все время был в кабине у врача-нарколога.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида …. в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п.п. 3-4 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как установлено п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, как следует из протокола 147 АБ №010431 от 18 декабря 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения 147 АБ №010449 от 18 декабря 2024 г., - явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 147 АБ №010449 от 18 декабря 2024 г., исследованием с применением прибора Алкотектор Юпитер-К состояние алкогольного опьянения ФИО2 не было установлено. Данный факт удостоверен с применением видеозаписи, о чем сделана запись в акте.

Однако, в виду достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО2 подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. В силу подп. 4 пункта 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» №76 от 18 декабря 2024 г., врачом психиатром-наркологом ***1 в ходе медицинского освидетельствования ФИО2, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе при исследовании с применением технического средства измерений Алкотектор «Юпитер» не установлено. В 09:10 произведен отбор биологической объекта (мочи).

После отбора, было произведено измерение температуры биологического объекта (мочи), определение относительной плотности и содержания креатинина в нем.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, проводившего освидетельствование, возникли основания заподозрить фальсификацию ФИО2 мочи; однако, при этом, врач, производивший освидетельствование, отразив в акте медицинского освидетельстования, что экспресс тестирование объекта указывает на отклонение от нормы, тем не менее признал необходимы направить объект на исследование в химико-токсикологическую лабораторию ГКУЗ Ленинградский областной наркологический диспансер.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГКУЗ Ленинградский областной наркологический диспансер №13697 проведенным предварительными иммуно-хроматографическим анализом установлено, что показатели представленного материла: удельной плотности, креатинина, РН не соответствуют критериям, соответствующим биологическому материала (моче).

По получении указанных результатов исследований, 14.01.2025 а 15-00 в п. 17 акта медицинского освидетельствования ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», в виду установленной исследованием ГКУЗ ЛОНД фальсификации пробы биологического объекта (мочи), врачом, производившим освидетельствование было сделано заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено врачом в соответствии с требованиями приведенных выше норм Порядка.

То обстоятельство, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, сделала окончательную отметку об отказе от медицинского освидетельствования в виду фальсификации биологического объекта только по получении результатов химико-токсикологических исследований ГКУЗ Ленинградский областной наркологический диспансер №13697, не свидетельствует о необоснованности заключения об от отказе от медицинского освидетельстования, т.к. очевидно, что у освидетельствуемого фальсифицировавшего биологический объект (мочу), не было намерения пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, заключение об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом психиатром-наркологом медицинского учреждения в связи с фальсификацией биологического объекта (мочи), соответствует положениям подпункта 4 пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством. Из материалов дела не усматривается, что акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, существенных нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата медицинского освидетельствования и повлечь признание акта недопустимым доказательством не имеется. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше, действия ФИО2 следует расценивать отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный медицинскому работнику в рамках медицинского освидетельствования.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как видно из исследованной судом видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требования КоАП РФ, регламентирующие отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование - были соблюдены. Видеозапись также полностью подтверждает соблюдение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, приведённые и также доводы инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***6 и ***4, врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» ***1, медицинской сестры ***2 об обстоятельствах сбора биологического объекта, его упаковывания и поведения ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования.

Оценивая протокол об административном правонарушении 147 АБ №049884 от 07 февраля 2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ №013547 от 18 декабря 2024 г., актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 147 АБ №010048 от 18 декабря 2024 г., протокол 147 АБ №010449 от 18 декабря 2024 г. о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, - с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они отвечают предъявляемым к ним требованиям, получены с соблюдением закона, оснований для исключения их из числа доказательств и оснований ставить под сомнение зафиксированных на них сведения, - не имеется. Показания инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***6 и ***4 подробны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется.

Данные, содержащиеся в процессуальных документах и показаниях инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району, полностью согласуются с содержанием исследованной видеозаписи.

Доводы ФИО2 о том, что он биологический объект не фальсифицировал, а сделано было это по неизвестной ему причине и неизвестным ему способом уже в самом медучреждении, - мировой судья находит несостоятельными, расценивает, как избранную позицию защиты, поскольку они опровергаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследовав обстоятельств дела, оценив доказательства в их взаимной связи и совокупности, мировой судья полагает, что установлен факт невыполнения ФИО2, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вина в правонарушении.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 147 АБ №049884 от 07 февраля 2025 г.,протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ №013547 от 18 декабря 2024 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 147 АБ №010048 от 18 декабря 2024 г., протокол 147 АБ №010449 от 18 декабря 2024 г., показаниямиинспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району ***6 и ***4, врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» ***1, медицинской сестры ***2, актом медицинского освидетельствования №76 от 18 декабря 2024 г. ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГКУЗ Ленинградский областной наркологический диспансер №13697, видеозаписью с фиксацией совершенияпроцессуальных действий, выпиской из базы данных ИЦ ГИБДД ГУВД СПб. и ЛО и базы данных ОСК, и другими материалами.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что факт правонарушения имел место, вина в совершении правонарушения доказана, а также учитывает личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Информация о получателе штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России и по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ИНН <***> КПП 781345001 кор. счет 40102810745370000098. Р/С <***> Северо-Западное ГУ Центрального банка Российской Федерации. БИК 044030098. ОКТМО 41609101. КБК 188 1 16 01123 01 0001 140. Подразделение: Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району УИН: 18810447250500000372. Подразделение: отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов(документ подтверждающий уплату штрафа надлежит представить в судебный участок №7 Волховского района Ленинградской области(mslo7@mail.ru ; факс: <***>)).

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, лицо, лишенное прав управления, должно сдать документ на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья: