Дело № 5-1507/2023 Протокол № 77 МР 1450141 УИД35MS0006-01-2023-004370-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года <...>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 6 Янушевич Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержат уголовно наказуемого деяния. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела не представил. Действует через представителя. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Судья, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Факт правонарушения и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у судьи не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять им у суда не имеется. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование пройти медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, что подтверждается видеозаписью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с Правилами при наличии выше указанных признаков опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью. Доказательств обратного судье не представлено. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его представителя о неправильном указании времени составления административных материалов несостоятельны и противоречат материалам дела. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Указанное в протоколе об административном правонарушении время <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является временем отказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от медицинского освидетельствования. В связи с чем время совершения правонарушения указано сотрудниками полиции верно, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется именно отказ от медицинского освидетельствования. Составление протокола о задержании транспортного средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством. Таким образом, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Ссылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на фальсификацию сотрудниками полиции его подписи в административном материале несостоятельны, ничем не подтверждаются.

Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает факт отказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. На указанной видеозаписи четко видны <ОБЕЗЛИЧЕНО> и понятые, а также ясно слышны ответы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на задаваемые вопросы. Также факт отказа от медицинского освидетельствования и соблюдение процедуры освидетельствования и оформления административного материала подтверждается протоколом допроса сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенных на основании судебного поручения мирового судьи. Оснований не доверять им у судьи не имеется.

Ссылки на неверное указание даты правонарушения в рапорте сотрудника полиции также во внимание не принимается, поскольку в материалах дела имеется другой рапорт того же сотрудника ГИБДД с верной датой. Указанное время и дата подтверждаются им при допросе, будучи предупрежденным об административной ответственности. Таким образом, доводы лица, привлекаемого к ответственности, и его представителя о невиновности в совершенном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяют расценивать доводы как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к данным утверждениям. К показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его представителя судья относится критически, считая, что, отрицая в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стремиться избежать административной ответственности за содеянное. Доказательств обратного судье не представлено. При оценке представленных доказательств судья исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судьей достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности судья не усматривает. Принимая во внимание личность правонарушителя, стремившегося уйти от ответственности, общественную опасность совершенного правонарушения, его возможные негативные последствия, судья считает правомерным подвергнуть <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 6 в течение 10 суток.

Мировой судья Янушевич Н.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа: УВД по ВАО г. Москвы Получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО45307000, УИН 18810477236300018409. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить на судебный участок № 6 по адресу: <...> либо по адресу электронной почты 06.vld@msudrf.ru

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.