Дело № 5-77-578/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Нугаев Р.К. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 часов 35 минут водитель ФИО1 двигался по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, управляя транспортным средством - автомобилем Рено Премиум государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В указанный выше Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, также включено следующее условие: государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Из протокола об административном правонарушении серии 34 АК <НОМЕР> следует, что <ДАТА3> в 09 часов 35 минут водитель ФИО1 двигался по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, управляя транспортным средством - автомобилем Рено Премиум государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не указал. Факт наличия на автомобиле Рено государственного регистрационного знака, оборудованного с применением устройства, препятствующего его идентификации, подтверждается фотоснимком, приложенным к протоколу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в период, когда ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (постановления от <ДАТА6> по ст. 12.6 КоАП РФ, от <ДАТА7> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА8> <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА8> <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА9> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА10> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, от <ДАТА11> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА12> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА13> по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА14> по ст. 12.6 КоАП РФ, от <ДАТА15> по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА16> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА17> <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА17> <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ДАТА18> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА19> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА20> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, а также будет способствовать достижениям целей назначения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду, <...>, дата регистрации - 05 мая 2005 года), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, номер счета получателя - 03100643000000012900 в Отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, корреспондентский счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230010010113. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Платежный документ об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья Р.К. Нугаев