Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области Маслов Р.Ю., с участием: ответчика ФИО4, представителя ответчика <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>,

рассмотрев материалы гражданского дела в предварительном судебном заседании по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО4, обосновывая свои требования тем, что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор об оказании услуг, связанных с производством ремонта автомобиля ответчика. После устранения оговоренных неисправностей автомобиля, ФИО4 был предоставлен наряд-заказ и акт выполненных работ от <ДАТА3>, однако последний отказался проставить свою подпись в наряд-заказе, частично оплатив выполненные работы. Неоплаченная сумма по наряд-заказу составила 23000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дело по подсудности в судебный участок по месту жительства ответчика. Истец ФИО5 и его представитель ФИО6, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; судом определено провести судебное заседание без их участия. Ответчик ФИО4 и его представитель <ФИО1> заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 кв. 39. Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он фактически также проживает по месту своей регистрации. Рассмотрение настоящего гражданского дела мировым судьёй судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо по следующим основаниям. Установлено, что письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, соответственно и место исполнения правоотношений между сторонами письменно не определено. При этом, заказ-наряд подписи <ФИО3> не содержит, а подписанный сторонами акт выполненных работ не может являться доказательством того, что до производства ремонта автомобиля ответчика между сторонами было достигнуто соглашение о месте выполнения этих работ (исполнения договора).

Между тем, применение положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно тогда, когда место исполнения договора указано с достаточной степенью определенности, позволяющей достоверно установить территориальную подсудность иска конкретному суду. В данном случае, ввиду отсутствия подписанного сторонами договора подряда, заключенного, по утверждению истца, <ДАТА2> между ФИО5 и ФИО4, место исполнения договора, согласованное сторонами, с достаточной степенью определенности установить невозможно. При указанных обстоятельствах подлежат применению общие принципы определения территориальной подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть спор подлежит разрешению исходя из места жительства ответчика. Согласно ч. 2 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для последующего рассмотрения по существу в соответствующий судебный участок, исходя из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 23, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, по подсудности. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Ряжский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Мировой судья- подпись Копия верна: Мировой судья Маслов Р.Ю.