Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело№ 5-78/4-2025 33MS0043-01-2025-000750-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2025 года город Ковров Мировой судья судебного участка № 5 города Ковров и Ковровского района Владимирской области Щеняева М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Стоногина <ФИО>., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:
23 февраля 2025 года в 1 час 50 минут у дома 13 ул. Грибоедова в г. Ковров Владимирской области Носков <ФИО>. управлял автомобилем марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Носков <ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Носков <ФИО>. не явился, заранее извещался о дате и времени слушания дела, причину своего отсутствия не сообщил, направил своего защитника для участия в судебном заседании. В судебном заседании защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокату Стоногину <ФИО>. права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны. Отводов судье не заявлено. Защитник Стоногин <ФИО>. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, суду пояснил, что 23 февраля 2025 года Носков <ФИО>. отказался от прохождения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 23 февраля 2025 года в 1 час 50 минут не управлял транспортным средством. В этот момент он вернулся к своему автомобилю, чтобы забрать оставленные там с 22 февраля 2025 года документы. С 22 февраля 2025 года находился в гостях у друзей. Свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он отразил письменно. Кроме того обращает внимание суда, что протокол об административном правонарушении имеет ряд изменений, которые не были оговорены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а следовательно были внесены позднее, как то: имеются указание на свидетелей правонарушения и их подписи, сведения о принадлежности автомобиля, код подразделения РЭО ГАИ, время совершения правонарушения. Данные исправления отсутствуют в копии протокола, выданного ФИО1 <ФИО>. Выявленные обстоятельства в совокупности грубо нарушают права и законные интересы ФИО1 <ФИО>. Полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>. является недопустимым доказательством по делу, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не доказан, а значит, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу последнего, что влечет прекращение по делу об административном правонарушении. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 показал, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский». 23 февраля 2023 года совместно с ФИО7 находились на маршруте патрулирования улицы Грибоедова г. Коврова. От сотрудника ГИБДД ФИО8 поступила информации о преследовании автомобиля Ауди 600, водитель которого пытался скрыться во дворах, после чего остановился, закрыл автомобиль и убежал. Получив описание водителя, они подъехали к месту происшествия с противоположной стороны, заметили молодого человека, похожего по описанию, и предложили остановиться, однако он стал от них убегать, сотрудник ГИБДД ФИО7 его догнал и вернул к автомобилю. Он начал проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но получив отказ от ФИО1 <ФИО>., подробно неоднократно разъяснили последствия такого отказа, однако на предложение пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения также получили отказ. По итогам всей процедуры был составлен протокол об административном правонарушении. Утверждать о внесении возможных дополнений и изменений в протокол он не может, не помнит данный факт. Вероятно, позднее он указал свидетелей и собственника транспортного средства. Описка же в указании времени совершения правонарушения носит технический характер и подтверждается временем фактического отказа, указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ему известно, что все исправления должны быть внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, однако этого им не было выполнено. Он не видел факт управления, но инспекторы <ФИО3>. и ФИО9 видели. Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства показал, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский». 23 февраля 2023 года в составе патруля с ФИО6 вечером получили информацию от патруля ФИО9 и ФИО8 о преследовании автомобиля Ауди 600, который пытается скрыться в районе ул. Грибоедова г. Коврова. Они оказали содействие по остановке автомобиля. При подъезде к автомобилю с разных сторон заметил, как погасли световые приборы транспортного средства, водитель быстро покинул свой автомобиль, закрыл его и побежал в сторону кустов. Он его догнал, вернул к автомобилю. Поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения, предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. После долгих пререканий установили личность водителя, который отказался от прохождения процедуры освидетельствования, отрицая факт управления транспортным средством. Всю процедуру оформления материала об административном правонарушении проводил инспектор ФИО6, видеофиксацию осуществлял он помимо регистратора патрульного автомобиля также на мобильный телефон, однако было достаточно холодно, батарея зарядки его мобильного телефона быстро закончилась, поэтому продолжили видеозапись с использование мобильного телефона ФИО6 Патрульный экипаж ФИО10 и ФИО9 при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали, лишь при задержании им водителя автомобиля. Поскольку процедуру освидетельствования проводил инспектор ФИО6, он не помнит были ли внесены какие-либо изменения в процессуальные документы. Свидетель ФИО10. в ходе судебного разбирательства показал, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский». 23 февраля 2023 года в составе патруля с ФИО9 вечером заметили быстродвижущийся автомобиль Ауди Q5, они включили проблесковые маячки и стали преследовать данное транспортное средство. Водитель автомобиля пытался скрыться от них во дворах, однако присоединившийся к им на помощь патруль в составе ФИО6 и ФИО7 помогли с обеих сторон окружить автомобиль, но водитель закрыл автомобиль и убежал из него. Инспектор <ФИО4>. догнал водителя и вернул к автомобилю. По выявленному правонарушению был составлен рапорт по обстоятельствам случившегося. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО5>. показал, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский». 23 февраля 2023 года совместно с <ФИО3>. находились на маршруте патрулирования, заметили быстро движущийся автомобиль, они стали его преследовать, но водитель пытался скрыться от них во дворах. На улице Грибоедова в районе кафе «Вкус востока» совместно со вторым патрульным экипажем вынудили водителя автомобиля остановиться, Носков <ФИО>. выбежал из автомобиля и пытался скрыться. Он не терял ФИО1 <ФИО>. из поля зрения Инспекторы другого патрульного экипажа задержали ФИО1 <ФИО>. и вернули его к автомобилю. По итогам выявленного правонарушения инспекторами второго экипажа был составлен протокол. Выслушав защитника Стоногина <ФИО>., допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. П. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2025 года в 1 час 50 минут у дома 13 ул. Грибоедова в г. Ковров Владимирской области Носков <ФИО>. управлял автомобилем марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался у сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0442626 от 23 февраля 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 102413 от 23 февраля 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 156166 от 23 февраля 2025 года. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 102413 от 23 февраля 2025 года следует, что при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, посредством видеофиксации Носков <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело. Каких-либо замечаний в данный протокол Носковым <ФИО>. занесено не было. В связи с отказом водителя транспортного средства ФИО1 <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 156166 от 23 февраля 2025 года. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 156166 от 23 февраля 2025 года при помощи видеозаписи Носков <ФИО>. собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждения защитника Стоногина <ФИО>. о том, что Носков <ФИО>. не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, опровергаются материалами дела и совокупностью собранных доказательств по делу. Допрошенные в судебном заседании свидетели сотрудники ОГАИ МО МВД России «Ковровский» <ФИО3>, <ФИО5>. и <ФИО4>. видели, как Носков <ФИО>., двигаясь на большой скорости, пытался скрыться от патрульных автомобилей, закрыл автомобиль и убегал от сотрудников полиции. Инспектор <ФИО4>. непосредственно задержал водителя ФИО1 <ФИО>. Сотрудникам ГИБДД не представилась возможность зафиксировать данный факт на видеорегистраторы патрульных автомобилей, поскольку они был направлен под иным углом обзора. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 <ФИО>. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Он, оспаривая факт управления транспортным средством, имел возможность представить доказательства своим замечаниям и возражениям относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных сотрудниками полиции сведений оснований не имеется, поскольку указанные лица при даче устных объяснений предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей мировым судьей не установлено. Более того, по факту выявленного правонарушения инспекторами ОГАИ МО МВД России «Ковровский» <ФИО3>., <ФИО5>. был составлен рапорт с изложением обстоятельств случившегося. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>. о признании протокола об административном правонарушении 33 АБ 0442626 от 23 февраля 2025 года недопустимым доказательством мировым судьей признаются несостоятельными. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 102413 от 23 февраля 2025 года следует, что отстранение водителя ФИО1 <ФИО>. от управления транспортным средством марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, было осуществлено в 1 час 10 минут по адресу: г. Ковров Владимирской области, ул. Грибоедова, д. 13. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 156166 от 23 февраля 2025 года зафиксировано, что в связи с отказом водителя ФИО1 <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, от которого 23 февраля 2025 года в 1 час 50 минут также отказался. Ссылка на наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений в части времени совершения административного правонарушения, сведений о принадлежности автомобиля, указания кода подразделения РЭО ГАИ, данных свидетелей и их подписи, внесенных в отсутствие ФИО1 <ФИО>., не состоятельна, поскольку внесенные исправление не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, в том числе свидетельские показания, приобщенные видеозаписи из патрульных автомобилей, с места совершения дорожно-транспортного происшествия, позиции защитника, изложенной в письменном виде, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 <ФИО>. вины в совершении административного правонарушения и расценивает его действия как избранный способ защиты. Изучив представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми и достоверными и считает вину ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. При назначении административного наказания ФИО1 <ФИО>. мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД РФ «Ковровский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 330501001, р/с № <***> в Отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКАТО 17725000, ОКТМО 17725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433250070001516. Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 <ФИО>. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Диски DVD+R хранить в материалах дела. Рекомендовать ФИО1 <ФИО>. после оплаты штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области копию квитанции об оплате штрафа по адресу: ул. Октябрьская, д. 22А, г. Коврова, Владимирской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья М.М.Щеняева