Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого: <ФИО4>, законного представителя подсудимого: <ФИО5>, потерпевшего: <ФИО6>, защитника: <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное, корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. <ДАТА3>, находясь у гаража <НОМЕР> на территории гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> (далее по тексту ГСК <НОМЕР>), расположенная по ул.2-ая <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки <НОМЕР> гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО9>, где в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО9>, <ФИО4> в период времени с 15-00 час. до 20-00 час. <ДАТА4>, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом <ФИО9>, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, в нарушение ст.35 Конституции РФ, <ФИО4>, введя в заблуждение <ФИО10> и <ФИО11> относительно того, что автомобиль марки Лада 211540 гос. <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежит ему на праве собственности, совместно с <ФИО10> и <ФИО11>, неосведомленным о преступном намерении <ФИО4>, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предметом, демонтировали с вышеуказанного автомобиля следующие запчасти: комплект зеркал заднего вида в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 800 руб., общей стоимостью 1600 руб., молдинг правой пассажирской двери стоимостью 600 руб., рычаг переключения передач стоимостью 650 руб., правое переднее крыло стоимостью 4000 руб., тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО9>, а всего на общую сумму 6850 руб.
После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 6 850 руб. 00 коп. Потерпевший <ФИО9> в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за совершенное преступление, поскольку <ФИО4> возместил ущерб от преступления, желает примириться с потерпевшим, каких-либо материальных претензий у него к <ФИО4> не имеется.
Подсудимый <ФИО4> ходатайство потерпевшего <ФИО9> поддержал, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Защитник, законный представитель подсудимого <ФИО5> не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В действиях <ФИО4> усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судья находит обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО9> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство: автомобиль марки <НОМЕР>. <НОМЕР> <НОМЕР>, 2008 года выпуска, VIN <***> - по вступлению постановления в законную силу считать переданным потерпевшему <ФИО6>, освободить последнего от обязанности его хранения;
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>