Дело № 5-835/2023 (УИД42MS0011-01-2023-004345-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово, Кемеровская область-Кузбасс 04.10.2023

Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Матерн Е.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей <ДАТА>.р., <ДАТА>.р., <ДАТА>.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом I-II группы не являющегося, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.10.2023 в 22.10 часа в <АДРЕС> совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), 03.10.2023 в 23.58 часа в <АДРЕС> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет, сел за руль, чтобы перегнать автомобиль. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, представленную видеозапись, считает вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, установленной и доказанной. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировым судьей установлено, что привлекаемым лицом нарушены п.2.1.1 п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены признаки, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом от 03.10.2023 об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 03.10.2023, протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о доставлении, справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 04.10.2023, из которой следует, что согласно сведениям базы «ФИС ГИБДД-М» и «ИБДФ» ФИО1 по ч.1,3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, ФИО1 19.12.2009 выдавалось водительское удостоверение, срок действия которого истек 19.12.2019 и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что требования сотрудника полиции являлись законными и вышеуказанный признак опьянения у привлекаемого лица имел место быть.

Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению медицинского освидетельствования, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, раскаяние в содеянном, личность виновного, имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, указанные обстоятельства в совокупности судья расценивает как смягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде ареста на срок 10 суток будет в наибольшей степени соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 не входит в перечень лиц, не подлежащих административному аресту в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 00.30 часов 04 октября 2023 года. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Матерн