Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 03MS0075-01-2023-003026-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Абубакировой 2,

потерпевшей <ФИО3> подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Белебеевского городского филиала БРКА ФИО4 5, ордер серия <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО2, <ДАТА4> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего глава КФХ ФИО5 4, невоеннообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО5 4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенном при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 13.00 час. ФИО5 4 подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, в которой проживала его знакомая <ФИО3> Обнаружив, что входная дверь вышеуказанного жилища не заперта, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3> против ее воли. Осуществляя задуманное, ФИО5 4 <ДАТА5> около 13.00 час. подошел к входной двери указанного жилого дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, осознавая, что своими преступными действиями он грубо нарушает право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно открыл незапертую входную дверь, и через образовавшийся открытый дверной проем незаконно, против воли <ФИО3>, проник в указанный жилой дом, тем самым умышленно, незаконно, проник в жилище <ФИО3>, являющимся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания. В ходе совершения своих действий ФИО5 4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нём лица и желал этого. Потерпевшая <ФИО3> в ходе судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обосновав свое ходатайство тем, что с подсудимым они примирились, вред, причиненный ФИО5 ей заглажен полном объеме путем принесения им извинений. Для заглаживания вреда, причиненного преступлением, данных обстоятельств достаточно. Какой-либо дополнительной денежной компенсации от подсудимого не нужно, никаких претензий к ФИО5 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей известны и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый ФИО5 4 в ходе судебного заседания представил суду письменное ходатайство в котором выразил согласие на прекращении уголовного дела за примирением, пояснил, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возместил путем принесения потерпевшей извинений. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, не возражает на прекращении дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель не возражала на прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, с учетом наличия всех установленных законом оснований. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, находит данное ходатайство обоснованным и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО3>, в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, в ходе судебного заседания, а также в письменном ходатайстве указала, что не имеет к ФИО5 никаких претензий, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме путем принесения ей извинений. Данный способ возмещения вреда для потерпевшей является достаточным, дополнительной материальной компенсации не требуется.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом следствия, считая ее обоснованной и правильной. Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (л.д.163), к административной ответственности не привлекался ( л. д. 165), трудоустроен, по месту жительства характеризируется положительно (л д. 164), депутатом Совета городского поселения Приютовский поссовет МР <АДРЕС> район РБ 28 созыва не является (л. 167), с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, что подтверждается поступившим от потерпевшей ходатайством, представленным ею в ходе судебного заседания, а также выраженной ею позицией о полном возмещении вреда со стороны ФИО2 на момент рассмотрения дела судом. Данный способ возмещения вреда потерпевшая сочла достаточным и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено добровольно, без принуждения. Подсудимый на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшей не возражает. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда. ФИО5 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против чего он не возражает. С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимого о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, суд также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указанные факты свидетельствуют об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О Применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 разъяснено, что под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Потерпевшая, исходя из обстоятельств дела, утвердительно пояснила, что для заглаживания вреда, причиненного преступлением принесения подсудимым извинений, является достаточным, какой-либо дополнительной денежной компенсации от подсудимого не требуется. У суда нет оснований не согласиться с тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб. На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ за примирением сторон. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - принадлежащие потерпевшей <ФИО3> свидетельство о государственной регистрации права серии <НОМЕР>; свидетельство о государственной регистрации права серии <НОМЕР>; свидетельство о государственной регистрации права серии <НОМЕР>; свидетельство о государственной регистрации права серии <НОМЕР> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными потерпевшей <ФИО3> по принадлежности - компакт-диск с видеозаписями разговора между <ФИО3> и <ФИО8> хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, государственному обвинителю, потерпевшей, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО5 4 вправе в тот же срок (в течение 15 суток) со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС>

Республики <АДРЕС> <ФИО1>.