УИД № 46MS 0032-01-2023-002021-09 Дело № 5-435/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 г. г. Рыльск
Мировой судья судебного участка №2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В мировой суд судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Как следует из протокола 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5> в 23 час. 30 час. ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Курская область Рыльский район <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО2, ФИО1 своими руками стал сжимать и выкручивать кисти рук ФИО2, затем повалил на землю, толкнув ее руками в грудь, после чего дважды ударил ФИО2 головой о землю, тем самым нанес побои и насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, указав, что <ДАТА5> между ним и его бывшей женой ФИО2 действительно произошла ссора, в ходе которой он сжимал и выкручивал кисти рук ФИО2, затем повалил на землю, толкнув ее руками в грудь, однако ударов головой о землю ФИО2 не наносил.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что <ДАТА5> у нее произошла ссора с ее бывши мужем ФИО1 в ходе которой последний схватил кисти ее рук и стал выкручивать, сжимая ее пальцы и кисти, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 повалил ее на землю, толкнув ее в грудь. Когда упала, ударилась правым бедром и правой голенью о землю. Кроме того, ФИО1 дважды ударил ее головой о землю, от чего она испытала физическую боль. Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА5> в 23 час. 30 час. ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Курская область Рыльский район <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО2, своими руками стал сжимать и выкручивать кисти рук ФИО2, затем повалил на землю, толкнув ее руками в грудь, после чего нанес дважды ударил ФИО2 головой о землю, тем самым нанес побои и насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Не смотря на частичное признание вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, его вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 46 А <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснениями ФИО2 от <ДАТА7>, в которых она показала о том, что когда она находилась во дворе домовладения расположенного по адресу: Курская область Рыльский район д. Малогнеушево ул. <АДРЕС> д. 38, ФИО1 в ходе ссоры схватил кисти ее рук и стал выкручивать, сжимая ее пальцы и кисти, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 повалил ее на землю, толкнув ее в грудь. Когда упала, ударилась правым бедром и правой голенью о землю. Указала, что ФИО1 дважды ударил ее головой о землю, от чего она испытала физическую боль; ее вышеуказанными показаниями в судебном заседании, а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» у ФИО1 обнаружено: - повреждение верхних конечностей - на обеих ладонных поверхностях кровоподтеки темно-фиолетового цвета (согласно записи врача от <ДАТА9>, без указания количества, метрических и морфологических свойств);
- повреждение нижних конечностей - на правом бедре в верхней трети кровоподтек, диаметром 4,0 см. темно-фиолетового цвета (согласно записи врача от <ДАТА9>); на правой голени кровоподтек, диаметром 1,5 см., (согласно записи врача от <ДАТА9>, без указания морфологических свойств); Кровоподтеки на обеих ладонных поверхностях, на правом бедре в верхней трети, на правой голени ФИО2 образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов); морфологические свойства повреждении обеих ладонных поверхностей, и правого бедра позволяет судить о давности образования гематомы на момент осмотра ФИО2 в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» <ДАТА9> в пределах 1-2 суток.
Морфологические свойства кровоподтека на правой голени и сроки его заживления, дают основания полагать, что данное телесное повреждение могло образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 15 суток на момент осмотра ФИО2 <ДАТА9> в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ».
Указанные телесные повреждения квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов головой о землю ФИО2 суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в суде доказательствами, суд расценивает их как выбранный им способ защиты от вменяемого административного правонарушения. Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд принимает во внимание, что на всех этапах производства по делу она подробно излагала детали, при которых ей были причинены телесные повреждения. Механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, зафиксирован в заключении эксперта. Об этом потерпевшая сообщила сотрудникам полиции, в частности участковому уполномоченному полиции Салов Е.В.1, прибывшему на место происшествия через непродолжительный промежуток времени после поступившего звонка от потерпевшей. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, которые являются логичными и последовательными, а кроме того, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода как об имевшем место событии правонарушении, так и вины ФИО1 в его совершении. Оснований сомневаться в объективности объяснений потерпевшей у суда отсутствуют, поводов для оговора ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Давая оценку заключению эксперта, суд принимает во внимание, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесного повреждения. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. С учетом позиции ФИО1, а также потерпевшей ФИО2 в процессе осуществлении производства по делу, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности был ознакомлен со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта), отсутствие с его стороны и стороны потерпевшей какого-либо несогласия с заключением эксперта в ходе всего производства по делу об административном правонарушении, отсутствия отводов эксперту, ходатайств о привлечении в качестве экспертов иных лиц, дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайств о назначении повторной экспертизы суд приходит к выводу о допустимости имеющегося в материалах дела заключения эксперта о проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом - должностным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует ст.28.3 КоАП РФ и рассмотрение данной категории дел об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области. При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является, частичное признание вины ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения, конкретные обстоятельства его совершения, а также имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, о чем он сам указывал в судебном заседании, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 463201001, Единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, Номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО 38634101, КБК 84711601063010101140, УИН 0410977930059300001342553. Копию документа об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области. Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /под /подпись/ Е.В. Салов
Копия верна: Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов