Решение по административному делу

Дело № 5-166/2025 УИД51MS0030-01-2025-003222-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Кировск<АДРЕС>

Врио мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области ФИО2,

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 184250, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

04.09.2025 в 14.20 <АДРЕС> средством - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> совершил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего в нарушении установленных правил п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 51 АБ № 063193 от 05.09.2025. Также указано, что данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании, после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, указал, что с вменяемым правонарушением согласен, и пояснил, что при совершении маневра парковки задним ходом в указанное время и месте, совершил наезд на женщину. Он сразу предложил ей вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, но она отказалась, и попросила довезти ее до дома, что он и сделал. В дальнейшем она обратилась за медицинской помощью, где сообщила о наезде. Просит назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без ее участия. Мировой судья, выслушав доводы ФИО3, изучив представленные материалы, в том числе, видеозапись, усматривает в действиях водителя ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Исходя из положений п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, и подтверждено представленными материалами, что 04.09.2025 в 14.20 часов ФИО3 управляя транспортным средством - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> при совершении маневра парковки задним ходом, совершил наезд на пешехода <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения, после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 05.09.2025, из которых следует, что в 14.20 часов шла в качестве пешехода в <АДРЕС> по направлению к дому, и при обходе участка дороги, где шли ремонтные работы, почувствовала резкий удар сзади, отчего она упала, и резкую боль в правой ноге. К ней сразу подошел мужчина, который извинился и предложил какую-нибудь помощь, от которой она отказалась, и попросила отвезти ее домой. Так как к вечеру боль усилилась, обратилась в приёмный покой больницы.

Видеозаписью, из которой усматривается, что по тротуару идёт женщина, опираясь на трость, останавливается. В это время, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ровняется с ней, и сразу начинает маневр заезда задним ходом на парковочное место, и как только водитель стал выворачивать руль для данного манёвра, автомобиль передним правым крылом и зеркалом заднего вида сбивает женщину с ног. После чего водитель выходит из машины, и помогает ей подняться.

Справкой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА> из которой следует, что <ФИО1> обратилась за медицинской помощью, в связи с травмой полученной при ДТП, и ей установлен диагноз «ушиб м/тканей носа; растяжение связок правого г/стопного сустава правой стопы». Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя ФИО3 при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, совершившим наезд на пешехода, и последующее поведение ФИО3 после ДТП, объективно свидетельствуют об очевидности его участия в дорожно-транспортном происшествии, и обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, которые он проигнорировал. Также суд обращает внимание, что поведение потерпевшей после ДТП, не желавшей вызова на место происшествия сотрудников ГИБДД, в данном случае не могло повлиять на выполнение ФИО3, будучи участником дорожного происшествия, ПДД РФ в части не оставления места происшествия, с вызовом инспекторов ДПС, и, при необходимости вызова для потерпевшей скорой медицинской помощи.

Основываясь на представленных материалах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имелся умысел, поскольку ему было известно, что он совершил наезд на пешехода, однако от разрешения данной ситуации он уклонился и оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён совокупностью имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Также вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 063193 от 05.09.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 05.09.2025; карточкой учёта транспортного средства на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, где владельцем указан ФИО3; сведениями о ВУ, выданном на имя ФИО3; сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Проанализировав материалы дела, мировой судья считает, что вина водителя ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что исполнение назначенного наказания, в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начинается в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в законную силу.

Лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Кировского судебного района Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>