Решение по гражданскому делу

Дело № 2-7/2025 УИД 73MS0024-01-2024-03774-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

9 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска Сабанова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1<ФИО> о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанные денежные средства перечислялись на счет <ФИО2><НОМЕР>, открытый в Ульяновском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России».

<ДАТА4> <ФИО2> умерла. О смерти пенсионера ОСФР по Ульяновской области узнало несвоевременно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ право на получении пенсии у <ФИО2> с <ДАТА5> было утрачено.

Платежный документ на оплату пенсии и федеральной социальной доплаты на ФИО4 за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2> была перечислена пенсия в размере 13 052 руб. 29 коп.

В ответ на запрос ОСФР по Ульяновской области ПАО Сбербанк была произведено частичное списание и возврат на счет ОСФР остатка денежных средств по счету, открытому на имя <ФИО2> в размере 827 руб. 27 коп. В 2022 году от ФИО1 в адрес ОСФР поступила выплата в размере 6100 руб. <ДАТА7> ответчику направлялось уведомление о добровольном возмещении денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму умершего пенсионера <ФИО2> в размере 6 125 руб. 02 коп. Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Судом установлено, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. <ДАТА4> <ФИО2> умерла, что подтверждается справкой о смерти <НОМЕР>. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> на банковскую карту <ФИО2>, открытую в ПАО «Сбербанк России», была перечислена пенсия в размере 13 052 руб. 29 коп.

ПАО «Сбербанк России» направлен отзыв о возврате денежных средств, ПАО Сбербанк была произведено частичное списание и возврат на счет ОСФР остатка денежных средств по счету, открытому на имя <ФИО2> в размере 827 руб. 27 коп. <ДАТА9> в ОПФ РФ по Ульяновской области от ФИО1 поступило собственноручное заявление о том, что он обязуется ежемесячно погашать неправомерно полученную пенсию <ФИО2> в размере 3 000 руб. ежемесячно, до полного погашения пенсии в сумме 12 225 руб. 02 коп.

<ДАТА7> в адрес ФИО1 направлялось уведомление о возмещении возникшей переплаты, ответ на которое получен не был. Как следует из материалов дела, перечисленная на имя <ФИО2>, умершей <ДАТА4>, пенсия за май 2022 года получена ФИО1 в результате недобросовестности с ее стороны, поскольку он достоверно знал о наступившей смерти своей матери. При этом в силу вышеприведенных нормативных положений пенсия является материальным обеспечением пенсионера, в связи с чем начисленная после смерти <ФИО2> пенсия, полученная ФИО1, является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату ОСФР по Ульяновской области.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области незаконно полученную сумму умершего пенсионера <ФИО2> в размере 6 125 руб. 02 коп. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Д.А. Сабанова