Дело № 1-39/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Анива 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Анивского района Сахалинской области Малюкиной О.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Кушманцевой Н.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста. Преступление совершено в Анивском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 09 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы семейства лососевых вида горбуша, находясь на водном объекте правого берега нерестовой реки Лютога Анивского района Сахалинской области, в географических координатах 46.695810, 142.524177, который является миграционным путем к местам нереста рыб семейства лососевых вида горбуша, при этом заранее приготовил ставную сеть длиной 22 метра, высотой стенки 3 метра, размером ячеи 55X55 мм дель лесковая серого цвета, наплава белого цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы семейства лососевых пород вида горбуша, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение ущерба ВБР РФ, находясь на указанном водном объекте, не имея разрешительных документов (путевки), пренебрегая положениями ст. 58 Конституции РФ, обязывающей каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяющей возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, ст. 43.1 указанного Федерального закона, обязывающей исполнение правил рыболовства юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п.п. «а» пункта 52.1 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее правила рыболовства), обязывающий граждан не осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); п. 53 правил рыболовства устанавливающий запрет осуществления любительского рыболовства тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, п.п.«а» п. 58.5 правил рыболовства устанавливающий запрет на добычу (вылов) во внутренних водных объектах на территории <АДРЕС> области, тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, п. 63 правил рыболовства запрещающий при любительском рыболовстве без путевок применение в том числе, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, при помощи вышеуказанной ставной сети, с 09 часов 00 минут, <ДАТА7>, осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых пород вида горбуша в количестве 17 экземпляров, спуская сеть около 3-х раз в реку Лютога, после чего выйдя на берег реки ожидал наполнение сети рыбой, которую в последствии складывал в полиэтиленовый мешок, находившегося в 7 метрах от уреза воды, был настигнут сотрудником СКТУ ФАР оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Таким образом, ФИО1, <ДАТА8> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, незаконно извлек из естественной среды обитания, 17 экземпляров рыбы семейства лососевых пород вида горбуша нарушив, тем самым, процесс воспроизводства рыбы семейства лососевых пород вида горбуша, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», государственной собственностью, причинив ВБР РФ ущерб в размере 32 674 рубля 00 копеек, что подтверждается расчётом, на основании постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> По уголовному делу назначено предварительное слушание, основанием для его назначения явилось ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела.
В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. Предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. В судебном заседании защитник просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб погасил добровольно.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением судебного штрафа, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаялся, сделал для себя должные выводы, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав мнения сторон, изучив ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно части 1 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, указал, что сделал должные выводы, заверил суд, что в дальнейшем не намерен совершать преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ущерб причиненный государству возмещен им в полном объеме, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет доход.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. ФИО1 на прекращение дела с возможной конфискацией имущества, согласен.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Судебный штраф необходимо оплатить на реквизиты: УФК по Сахалинской области л/с <***> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу); ИНН <***>; КПП 650101001; ОКТМО 64708000; ОГРН <***>; БАНК: Отделение Южно-Сахалинск БИК 016401800; ОКПО 08713372 р/сч <***>; казначейский сч. 03100643000000016100; КБК 18811603126010000140; УИН 18856523010420002115.
Судебный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, оплаты судебного штрафа - рыбу горбуша в количестве 17 экземпляров, хранящуюся в ООО «Фирма Альтаир» - уничтожить; ставную сеть, рыбацкий костюм 46 размера - хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Анивскому ГО - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Анивского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Федоренко