Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-645/2025 УИД: 32MS0007-01-2025-001099-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 ноября 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области С.М. Варгашкин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение 99 26 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 22 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, после остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, около ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА4> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА1>, уведомлен посредством направления соответствующих судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам. Кроме того, от ФИО3 поступало ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА1>. <ДАТА1> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано. С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, поскольку он должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле лично или через представителя, воспользовался по своему усмотрению, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, что расценивается судьей, как злоупотребление правом и избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. При этом, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2> Указал, что около 21 час. 15 мин. в районе д. 2 по ул. <АДРЕС> Фронта г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 У водителя ФИО3 были выявлены признаки опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. ФИО3 разъяснена процедура проведения освидетельствования, продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя и документы на прибор измерения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО4, согласно которому у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Поскольку имелись достаточные основания полгать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС> в присутствии медицинского работника ФИО3 отказался подписывать согласие на медицинское вмешательство. Актом зафиксирован отказ от освидетельствования на основании этого, в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА7> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО1> Указал, что около 21 час. 15 мин. в районе д. 2 по ул. <АДРЕС> Фронта г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 У водителя ФИО3 были выявлены признаки опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. ФИО3 разъяснена процедура проведения освидетельствования, продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя и документы на прибор измерения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО4, согласно которому у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Поскольку имелись достаточные основания полгать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС> в присутствии медицинского работника ФИО3 отказался подписывать согласие на медицинское вмешательство. Актом зафиксирован отказ от освидетельствования на основании этого, в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, после остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, около ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>; результатами прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА7>, согласно которым у ФИО3 выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л; протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, видеозаписью, находящейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании; копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО3 имеется водительское удостоверение со сроком действия с <ДАТА9> до <ДАТА10> года; расстановкой личного состава на <ДАТА7>, согласно которой старший инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, осуществлял несение службы; сведениями о правонарушениях в области дорожного движения и из ИЦ УМВД России, свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния, объяснениями <ФИО2>, <ФИО1>, в судебном заседании. Исходя из изложенного, мировой судья делает вывод о том, что ФИО3 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч рублей) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Взыскание административного штрафа производить по реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), КПП 325701001, ИНН <***>, код ОКАТО 15701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, кор/сч 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810432250160005599. Административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, обязано сдать соответствующее удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.М. Варгашкин Копия верна