№ 5-144/2023

УИД <НОМЕР> 42MS0078-01-2023-001572-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 00 час. 52 мин. <АДРЕС> - Кузбасса <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> с явными признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. Ранее в судебном заседании, указал, что вину не признает, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> действующий на основании ордера, ходатайствовал об отложении дела слушанием ввиду нахождения <ФИО2> на лечении. Пояснив, что документов, подтверждающих нахождения <ФИО2> на больничном у него нет. Также указав, что сотрудником ГИБДД выдвигалось предложение, не требование о прохождении медицинского освидетельствования, что является незаконным, соответственно все вышесказанное свидетельствует о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. Кодекс РФ об АП не содержит норм, обязывающих выносить определение по итогам разрешения ходатайств участника процесса в виде отдельного процессуального документа и не запрещает приводить содержания ходатайств, результатов их рассмотрения и мотивов принятого решения, т.е., по сути, определения, в постановлении по делу об административном правонарушении. Разрешая ходатайство защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО5> об отложении дела слушанием ввиду нахождения <ФИО2> на лечении, суд находит его не подлежащим удовлетворению. Дело слушанием неоднократно откладывалось по причине болезни <ФИО2>, нахождения его в командировке. В настоящее время доказательств нарождения <ФИО2> на лечении не представлено. В судебном заседании присутствует защитник лица, привлекаемого к административной ответственности; ранее в судебном заседании <ФИО2> выразил свою позицию относительно совершенного административного правонарушения. Более того, Кодекс РФ об АП об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дел данной категории. Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО6>, исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО7>. установленной. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2 Правил).

Поскольку у <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения правомерны. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 42 АР 349526 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 00 час. 52 мин. на <АДРЕС>, <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным <НОМЕР><НОМЕР> с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

Согласно акта 42 ПА <НОМЕР> 324783 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л., с результатами освидетельствования <ФИО2> согласен. Согласно протоколу <НОМЕР> 42 АО 087333 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по Г. <АДРЕС>. Так же в судебном заседании изучены: протокол 42 НБ 025082 от <ДАТА3> г. о задержании транспортного средства, справка ОГИБДД об отсутствии непогашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6, статьи 264, 264.1 УК РФ, результаты поиска правонарушений. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, доказанной. В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО8> транспортным средством с признаками опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, который подписан <ФИО8>, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «Управлял транспортным средством лично, отказываюсь ехать в наркологию, т.к. алкотестер не показал» возражений и замечаний на протокол об АП не представлено. Из исследованной видеозаписи также усматривается, что <ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет. Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для оговора <ФИО2> сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено. Доводы защитника <ФИО7>. - <ФИО6> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения прав <ФИО7> был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД выдвигалось предложение, не требование о прохождении медицинского освидетельствования, опровергаются исследованными доказательствами, видеозаписью, протоколом <НОМЕР> 42 АО 087333 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». Процедура проведения каждого процессуального действия и ее результат, в установленном законом порядке, оформлены соответствующим протоколом, удостоверены видеозаписью. Таким образом, избранная позиция по непризнанию своей вины, о нарушениях действующего законодательства сотрудниками ДПС, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при направлении <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судьей расценивается как избранный способ защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, судом не усматриваются. Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные действия <ФИО2> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлены. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем. При этом нормами Кодекса РФ об АП в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО2> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не названо таковых и самим <ФИО8> Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Счет для оплаты штрафа. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>; БИК: 013207212; ОКАТО: 32715000; ОКТМО: 32715000; КБК: 188 1 16 01123 01 000 1 140, УИН 18810442230310014529. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочкой на срок до трех месяцев. Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>