Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22 января 2025 Постановление в полном объёме изготовлено 06 февраля 2025

06 февраля 2025 года

г.Чебаркуль Челябинской области

Мировой судья судебного участка №1 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области Шумилова И.А., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 14 часов 10 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО1> с протоколом не согласен, пояснил, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку на алкотекторе не был сделан предварительный замер в соответствии с руководством по эксплуатации п.2.3.8 Режим скрининга. <ФИО2> не ознакомлен с прибором и документами на прибор, продувал два раза в один в тот же мундштук, а сотрудник ГИБДД не разъяснил ему право не согласится с показаниями прибора.

Заслушав представителя <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу установлено, что <ДАТА6> в 14 часов 10 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным ст.инспектором отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области <ФИО3>, направленным на рассмотрение мировому судье врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уйскому району Челябинской области <ФИО4>.; протоколом <НОМЕР> отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым установлено состояние опьянения <ФИО2> (показания средств измерений - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,224 мг/л); видеосъёмкой процедуры освидетельствования. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,224 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> с результатами указанной процедуры согласился, о чем в указанном акте им проставлена соответствующая подпись. Жалоб и замечаний от <ФИО2> не поступило (л.д.5). Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. То обстоятельство, что <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя <ФИО2> - <ФИО1> свидетель - ст.инспектор отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области <ФИО3>, суду показал, что <ДАТА6> находился на смене, работал по надзору за дорожным движением совместно со стажером ИГДПС ОГИБДД <ФИО6> на патрульном автомобиле «Лада Веста», г/н <НОМЕР>. В дневное время было остановлено транспортное средство ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР>, за управлением которого находился <ФИО2> Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, в частности: резкий запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем последний согласился, пояснил, что действительно накануне употреблял спиртные напитки. При этом личность <ФИО2> была установлена на основании водительского удостоверения, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные положениями КоАП РФ. <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с установленным порядком. Предварительный замер прибором проводился в воздухе. Мундштук вставлялся до включения прибора, продув <ФИО2> осуществлен с первого раза. Установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке и в протоколе <ФИО2> расписался, с протоколом согласился, жалоб и замечаний, при оформлении указанных документов, от него не поступило. Понятые, для оформления административных документов не привлекались, так как велась видеосъемка.

Противоречий в показаниях свидетеля по значимым обстоятельствам дела судьей не установлено. Не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи оснований не имеется, кроме того показания свидетеля объективно подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств. Доводы представителя <ФИО2> - <ФИО1> о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 и ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, компетентным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, о чем произвел соответствующую запись в акте освидетельствования.

Кроме того, ни один из процессуальных документов, подписанных <ФИО2>, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Процессуальные документы оформлены в отношении <ФИО2> как водителя транспортного средства. Факт управления транспортным средством в ходе их составления должностными лицами он не оспаривал.

Таким образом, имеющаяся по делу совокупность исследованных доказательств, которые следует признать достоверными, позволяет прийти к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура направления <ФИО2> на освидетельствование соблюдена, основания направления указаны. Действия <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (правонарушения в области дорожного движения посягают на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеют непоправимые последствия), личность виновного, <ФИО2> совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по имеющимся материалам дела, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, судья приходит к выводу о возможности назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в части срока лишения специального права. На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ч.3 ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75656000, счет получателя 03100643000000016900 Банк Отделение Челябинск БИК 017501500 КБК 18811601123010001140 УИН 18810474240380000805. Штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что органом, уполномоченным исполнять названное административное наказание является отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Уйскому району Челябинской области. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа. В случае невыполнения данной обязанности срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области.

Мировой судья И.А. Шумилова

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>