Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей по постановлению от <ДАТА3> <НОМЕР> не уплатил штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, чем влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мировой судья установил, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате не позднее <ДАТА5>

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки по оплате штрафа. В протоколе об административном правонарушении указано, что административный штраф ФИО1 оплатил <ДАТА6>, то есть по истечении 60-дневного срока для добровольной оплаты штрафа.

Исследованные доказательства являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Все предъявленные доказательства являются допустимыми. Не доверять каким-либо из представленных доказательств оснований не имеется. Доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что штраф в добровольном порядке в течение 60 дней подлежал оплате до <ДАТА7> включительно, а штраф оплачен <ДАТА6> в добровольном порядке, до составления протокола об административном правонарушении, то при таких обстоятельствах мировой судья полагает, что данные обстоятельства говорят о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Пангачёва М.В.