Дело № 5-1098/2023 УИД 52MS0034-01-2023-007494-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 7, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, работающей представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА5> инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО4 составлен протокол 75 ЗА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА5> в 14-50 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что вину в правонарушении не признает, <ДАТА5> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направлялась в травмпункт в связи с ухудшением состояния здоровья, по пути не справилась с управлением и в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> допустила наезд на рекламный щит. В момент ДТП она получила травмы и не могла выйти из автомобиля, так как его двери заблокировались. Кто-то из очевидцев вызвал на место ДТП сотрудников ГАИ, которыми она была приглашена в патрульный автомобиль, там ей предлагали вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как на тот момент не осознавала серьезности полученных травм, хотя позже выяснилось, что у нее были сломаны ребра. Так как накануне она употребляла алкоголь и у нее имелись признаки опьянения, сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на месте, но она от этого отказалась, так как понимала, что в противном случае у нее может быть установлено состояние опьянения. Также ей предлагали проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, но и от этого она отказалась. Просила учесть, что в момент проведения данных процессуальных действий находилась в шоковом состоянии после ДТП, в связи с чем не осознавала последствий своего отказа.
Заслушав ФИО4, изучив представленные доказательства, в том числе осмотрев представленную в материалы дела видеозапись с зафиксированными на ней мерами обеспечения производства по делу, в том числе процедурой направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого ей правонарушения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя выполнить законные требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив в суде все доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА5> в 11-50 часов в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ФИО4 управляла транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие в виде рекламного щита. Прибывшими на место ДПС сотрудниками ДПС ФИО4 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством была отстранена от управления автомашиной в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. С учетом наличия у ФИО4 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудником ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Проходить такое освидетельствование ФИО4 отказалась. С учетом такого отказа согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 <ДАТА5> в 14-50 часов была направлена уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить такое освидетельствование ФИО4 также отказалась, указав это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверив данный отказ совей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также копиями материалов по факту произошедшего ДТП. Данные, зафиксированные в вышеназванных процессуальных документах, согласуются с осмотренной в суде видеозаписью, из которой следует, что перед началом проведения процессуальных действий ФИО5 была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наличие законных оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает. Как того требует закон, такому направлению предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО5 отказалась.
С учетом приведенных выше доказательств, при наличии в деле данных о том, что ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом доводы ФИО4 о том, что она в полной мере не осознавала последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Следовательно, являясь участником дорожного движения, ФИО4 была обязана соблюдать Правила дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, как видно из осмотренной в суде видеозаписи на свое состояние здоровья ФИО4 не жаловалась, согласно ее же письменным объяснениям от <ДАТА5> указала, что в медицинской помощи не нуждается. Это в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствует о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 руководила своими действиями, могла и должна была осознавать их последствия, в состоянии крайней необходимости не находилась.
При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагая возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <НОМЕР> Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46) или в соответствующее подразделение ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова