ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Борское Самарской области «17» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борского района Самарской области Вайгнера А.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Синютина Н.А., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2023 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, <ДАТА2> г/р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним образованием, работающего начальником караула <НОМЕР> пожарно-спасательной части <НОМЕР> пожарно-спасательного отряда <НОМЕР> ГКУ <АДРЕС> области «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС», женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 31, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: в период с апреля по май 2022 года, точное время совершения преступления не установлено, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, на неустановленном мотоблоке с полуразрушенного здания территории нежилых строений, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 67, увёз 400 гипсоблоков, каждый размерами 400?200?200 мм, каждый стоимостью 17,6 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей. Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража). Подсудимый ФИО3 признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации полностью. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> представила ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Причиненный вред он загладил потерпевшему полностью. Претензий материального характера он не имеет.
Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением. В настоящее время он с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред. Защитник не возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы дела, ходатайство представителя потерпевшего, считаю возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации действия подсудимого являются преступлением небольшой тяжести, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, что подсудимый ФИО3 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (л.д. 96, 102), его личность, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 101, 103); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99); не привлекался к административной ответственности (л.д. 103); не состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ Самарской области «Борская центральная районная больница» (л.д. 94); не состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ Самарской области «Борская центральная районная больница» (л.д. 95); его семейное и материальное положение, что проживает с супругой, имеет постоянную оплачиваемую работу; отрицает наличие хронических заболеваний. ФИО3 имеет грамоты, полученные по месту работы, в содеянном полностью раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации относится к иным смягчающим обстоятельствам. В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам ФИО3 относится добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представил до возбуждения уголовного дела на стадии проверки органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания, считаю возможным прекратить производство по делу, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено. Признанное и приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство -
- нежилое строение, площадью 28 кв.м., изготовленное из гипсоблоков в количестве 400 штук, размерами 400?200?200 мм, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 31, осмотренное <ДАТА3>, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации на досудебной стадии передано ФИО3 (л.д. 117-118, 120). Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Синютину Н.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 6584,00 рубля, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным полностью взыскать в доход государства с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, суд не находит, о чем указать в отдельном судебном постановлении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 следует отменить. Руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииФИО3 - отменить. Вещественные доказательства: нежилое строение, площадью 28 кв.м., изготовленное из гипсоблоков в количестве 400 штук, размерами 400?200?200 мм, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 31, оставить у ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) С.В. Черных
Копия верна. Мировой судья: