ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Изобильный

24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дубогреевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бобровской Н.Н., представившей ордер № н от 20.09.2023 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Ф.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 марта 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, удерживая в руках деревянный табурет, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар данным табуретом в область головы ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области (ПХО раны), которое согласно заключению эксперта № *** от 21.03.2023 года причинило лёгкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением с нею, указав, что причинённый преступлением вред подсудимой ФИО1 возмещён ему в полном объёме путём принесения извинений, они с подсудимой примирились и никаких претензий к подсудимой ФИО1 по настоящему делу он не имеет.

В судебном заседании подсудимая Ф. пояснила, что они с потерпевшим достигли примирения и просила суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Дубогреевой В.А., возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления и то обстоятельство, что в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не будет обеспечено соблюдение требований ст. 43 УК РФ о достижении цели уголовного наказания, подсудимой ФИО1 и защитника Бобровской Н.Н., просивших заявление потерпевшего удовлетворить, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима (л.д. 101), впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), примирилась с потерпевшим ФИО2 и полностью загладила причинённый ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимой у суда не возникло, факт примирения и заглаживания потерпевшему ФИО2 вреда подтверждается его заявлением, исследованным в судебном заседании и приобщённым к материалам настоящего уголовного дела.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего ФИО2, суд всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка и ряда хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Доводы представителя гособвинения о том, что прекращение уголовного дела нарушает общие принципы уголовного судопроизводства, суд находит необоснованными и противоречащими действующему уголовно-процессуальному законодательству, предусматривающему возможность разрешения конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние, нерепрессивными мерами, а его позицию по данному вопросу необъективной.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участвующим в деле лицам разъяснены.

Оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления постановления в законную силу находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу вещественное доказательство в виде табурета в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ф, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим О.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Ф от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство – табурет, после вступления постановления в законную силу, подвергнуть уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

М.Н. Колосова