дело №5-322/24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 сентября 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <…>,

установил:

ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 в 10 час. 01 мин. ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №<…> от 26.05.2023, находясь по адресу: <…>, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС ОСП Киреевскому району УФССП России по Тульской области о явке в отдел судебных приставов, требование о котором получено ФИО3 08.06.2023 по адресу: <…>.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, извещение, направленное в его адрес не вручено, выслано обратно в связи с истечением срока хранения.

В силу абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. Согласно материалам дела извещение на имя ФИО3 направлялось по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. То есть, ФИО3. от получения извещения в суд уклоняется. При таких обстоятельствах ФИО3 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Суд, оценив в совокупности материалы дела, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: постановлением о приводе должника от 07.06.2023, с которым ФИО3 ознакомлен лично - 08.06.2023; требованием судебного пристава по ОУПДС ОСП Киреевскому району УФССП России по Тульской области о явке в отдел судебных приставов от 08.06.2023, актом и рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 09.06.2023; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 09.06.2023, оглашенными в судебном заседании; уведомлением от 09.06.2023, протоколом об административном правонарушении №<…> от 09.06.2023. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 умышленно не выполнила законного требования судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 подлежат квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.17.8, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Тульской области (комитет по делам записи

актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в

Тульской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 710701001,

Отделение Тула, г. Тула, БИК 017003983, р/с - <***>;

Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; очередность

платежа 5, код администратора доходов 829, КОД ОКТМО: 70628101,

КБК 829 1 16 01173 01 0008 140. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В Голев