УИД: 77MS0028-телефон-телефон-15

Дело № 5-766/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 28 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ..., паспортные данные, работающего прорабом в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

фио в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

Так, он (фио) дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Газель», регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что фио дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Газель», регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99ББ3327848 от дата, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, письменными объяснениями потерпевшего фио, карточкой учета транспортных средств, письменными объяснениями фио, протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА № 3259177 от дата, актом приема-передачи транспортного средства от дата, протоколом об административном правонарушении 77 АП телефон от дата, иными материалами.

Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что фио в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности фио, его семейное и имущественное положение, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающих вину обстоятельств – неоднократное совершение однородных правонарушений, в том числе, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении фио транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, учитывая, что последний не является лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться арест в качестве административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста фио исчислять с время дата.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОМВД России по адрес.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 28 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио