2025-06-13 00:08:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело "НОМЕР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Сосновый Бор
Ленинградская область "ДАТА1
Мировой судья "АДРЕС" области на судебном участке "НОМЕР" г. Сосновый Бор Травнева Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сосновый Бор "АДРЕС" области "ФИО"1., обвиняемой ФИО1 "ФИО"., защитника - адвоката Анцуковой "ФИО"., представившего ордер "НОМЕР", удостоверение "НОМЕР", потерпевшего ФИО2 "ФИО"., переводчика "ФИО"5 представившей удостоверение Единого центра судебных переводов "НОМЕР", при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Н.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1 "ФИО"6, "ДАТА2 рождения, уроженца г"АДРЕС", зарегистрированного по месту жительства: "АДРЕС", имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: "АДРЕС" и проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 "ФИО". обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: "ДАТА3 в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 42 мин., ФИО1 "ФИО"7., находясь у д. "АДРЕС" области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, под предлогом малозначительного повода, учинил конфликт с ФИО2 "ФИО"8., в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО2 "ФИО"8., отчего тот упал на землю, ударившись головой о твердую поверхность земли, в результате чего потерял сознание. Данными действиями ФИО1 "ФИО"7. ФИО2 "ФИО"8. было причинено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое согласно заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА4 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "ДАТА5 "НОМЕР") квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО2 "ФИО". в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 "ФИО". по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 "ФИО". принес извинения и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Иных претензий у потерпевшей стороны не имеется.
Судом на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшего ФИО2 "ФИО". о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 "ФИО". по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 "ФИО". и адвокат Анцукова "ФИО"., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, представив аналогичное заявление, пояснили, что осознают, что основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим. Государственный обвинитель, помощник прокурора Кострецкая "ФИО". не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, указав, что требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 "ФИО"., в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пп. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "НОМЕР" от "ДАТА6 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от "ДАТА7), по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Так, ФИО1 "ФИО". обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему и загладил, причиненный преступлением вред в полном объеме.
Учитывая совокупность обстоятельств, данные о его личности, принимая во внимание, что ФИО1 "ФИО". загладил вред, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства - CD-R диск с маркировочными обозначениями "ИНОЕ" золотистого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания у главного входа в магазин «"ИНОЕ"» от "ДАТА8, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить на хранении при материалах дела. По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 934 рубля, связанные с участием защитника, адвоката Анцуковой "ФИО". в ходе судебного разбирательства, которые суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освободить ФИО1 "ФИО". в виду материальной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 "ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Ранее избранную ФИО1 "ФИО". меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению указанного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - CD-R диск с маркировочными обозначениями "ИНОЕ" золотистого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания у главного входа в магазин «"ИНОЕ"» от "ДАТА8, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в "АДРЕС" городской суд "АДРЕС" области через мирового судью "АДРЕС" области на судебном участке "НОМЕР" г. Сосновый Бор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева